я не пытаюсь защитить религию и оправдать её, я сам её не люблю, но я хочу показать, что "гонения религии могут прогнать не только ей".
То есть избавляясь от "одного плохого", можно убрать и "много хорошего".
"высосанную из пальца религиозную мораль", а высона ли она из пальца? Когда то та мораль помогала людям развиваться и становится лучше. Но то время ушло и теперь оно вредит обществу в целом. Но новое что то придумать ни у кого духу не хватает как и ума, но старое разрушить не взирая на последствия готовы все. Правда последствий никто видеть не желает, прикрываясь оправданиями в стиле "а их нету".... Последствия есть всегда, ибо "свято место, пусто не бывает".
потому что оно устарело, любая современная религия писалась при царе горохе под те реалии и менялась тогда же, она не развивалась и обрастала только сверху всякой чушью. В итоге мы имеем то что имеем.
и большинству не отличить одно от другого. Я писал не про уникумов которые способны Думать сами, а про всех остальных. Вы же не видя связи только подтверждаете написанное.
Высмеивая конкретное явление, неизбежно будет высмеивать и другое "якобы не связанное с ним".
Я об этом и говорю. В итоге получится что навяжут ту же мораль но другого цвета.
Это не Борьба против моралфажничества, это борьба за него но другого цвета. Мораль всегда есть и всегда будет, потому что любой человек делает какие либо вещи исходя из своего мнения. "Лучшие представители вида".... Как их определить? Согласно чего их определить? Интеллект, сила, выносливость? Или 100500 других параметров? Или согласно представлениям общества?
"В данный момент по всему миру высмеиваются нынешние моральные ценности и поведение моралистов верующих из за их глупости. Вроде как это в определённом смысле *хорошо*, но по факту это хреново. Потому что при дальнейшем высмеивании, новые нормы и правила которые будут внедрятся в понятия большинства, могут им сильно навредить (что если внедрить обществу понятия что рабство, это Хорошо? Что убийство просто так это Нормально? И прочие Что если....). Со временем сделает различного рода Хорошие типы поведения Аморальными и приведёт к тому что "плохой тип поведения" станет хорошим."
То есть избавляясь от "одного плохого", можно убрать и "много хорошего".
Высмеивая конкретное явление, неизбежно будет высмеивать и другое "якобы не связанное с ним".
Это не Борьба против моралфажничества, это борьба за него но другого цвета. Мораль всегда есть и всегда будет, потому что любой человек делает какие либо вещи исходя из своего мнения. "Лучшие представители вида".... Как их определить? Согласно чего их определить? Интеллект, сила, выносливость? Или 100500 других параметров? Или согласно представлениям общества?