Елизавета Шахмаметова А те женщины, которые забеременели, став жертвами насилия, тоже должны рожать / Клуб аметистов (клуб атеистов) :: все правильно :: разное

a33uggoa33uggo
#Клуб аметистов все правильно 
Елизавета Шахмаметова А те женщины, которые забеременели, став жертвами насилия, тоже должны рожать ребенка, которого не хотят и/или не могут себе позволить да еще и от какого-то урода? час назад V 4 Владислав Ариничев Елизавета, насильника направлял всевышний. Пути господни неисповедимы. Иисус
Подробнее
Елизавета Шахмаметова А те женщины, которые забеременели, став жертвами насилия, тоже должны рожать ребенка, которого не хотят и/или не могут себе позволить да еще и от какого-то урода? час назад V 4 Владислав Ариничев Елизавета, насильника направлял всевышний. Пути господни неисповедимы. Иисус тоже без согласия Марии был зачат. 55 минут назад ответил Елизавете
Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,все правильно
Еще на тему
Клуб аметистов

Клуб аметистов(9284)

разное

разное(233472)

Развернуть

Отличный комментарий!

Дева Мария - жертва насильника!
Так и слышу этот лозунг из уст защитников прав женщин, идущих к главной конторе РПЦ с факелами и вилами
Hobotam Hobotam18.06.201512:42ссылка
+34.1
Комментарии 30318.06.201512:34ссылка119.2
И не поспоришь.
Overwatch Overwatch 18.06.201512:40 ответить ссылка 17.6
Ведь всякая жизнь свята!
Registrar Registrar 19.06.201509:16 ответить ссылка ↑ 3.8
ну почему же - вполне можно поспорить. может Мария была совсем и не против
"SkHf, Joseph's Нокс- you Çolled out рлент?” Too и но l^. Со/ч CHRIS ALUSDN
Пышь Пышь 19.06.201510:25 ответить ссылка ↑ 5.5
Тащемто, Он, аки Зевес, обернулся голубем, посему - реальный секес был только с Джозефом. Курлык-курлык.
zheebkin zheebkin 19.06.201512:53 ответить ссылка ↑ 0.2
Как она не лопнула от такого гиганта. Или у него маленький член?
Overwatch Overwatch 19.06.201514:06 ответить ссылка ↑ -1.5
Пути Хуйца господа неисповедимы
BlackMokona BlackMokona 19.06.201516:14 ответить ссылка ↑ 1.0
Влагалище растягивается. Голова новорожденного сантиматров 8-10 в диаметре, пролезает же как-то.
enlade enlade 19.06.201516:46 ответить ссылка ↑ 0.8
Я пострадал первым от этой картинки. Пускай моя жертва не будет напрасной. Минусомёты к бою.
Иисyc Иисyc 20.06.201500:36 ответить ссылка ↑ 1.5
Скрытый комментарий будет манить как запретный плод.
dimwalker dimwalker 20.06.201500:41 ответить ссылка ↑ 1.6
Для таких случаев мы должны давать подробное описание картинки, как, например:
Под сокрытым комментом фотография мужчины, засунувшего свою голову по самую шею в вагину жирной тётки, подвешенной на ремнях. Лицо бабы не отображает никаких эмоций касательно инородного тела в родовых путях. Грудь обвисла, прямо как у твоей мамаши.
Zamfertiy Zamfertiy 20.06.201519:00 ответить ссылка ↑ 0.4
Ты же понимаешь, что таким образом только подстегнул интерес?
Fritz Fritz 23.06.201514:35 ответить ссылка ↑ 0.0
Да. На то и был расчёт.
Zamfertiy Zamfertiy 23.06.201515:12 ответить ссылка ↑ 0.1
Как ты думаешь, девять месяцев перестройки организма перед родами этому как-то способствуют, или ты действительно считаешь, что можно взять любую девку и запихнуть ей во влагалище что-то размером с голову младенца?
Overwatch Overwatch 21.06.201504:12 ответить ссылка ↑ 1.1
Может, стоит сначала проверить? (:
enlade enlade 22.06.201501:38 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну проверь, если сомневаешься ) Не практикующая фистинг девушка за что-то большее, чем сантиметров 5-6 тебе спасибо не скажет.
Overwatch Overwatch 22.06.201510:11 ответить ссылка ↑ 0.0
а всевышний знает толк
muirdok muirdok 18.06.201512:41 ответить ссылка 13.3
Дева Мария - жертва насильника!
Так и слышу этот лозунг из уст защитников прав женщин, идущих к главной конторе РПЦ с факелами и вилами
Hobotam Hobotam 18.06.201512:42 ответить ссылка 34.1
Чувак, а ведь это идея на миллион
270996 270996 18.06.201514:50 ответить ссылка ↑ 19.6
Идея на миллион - это спросить у верующего - а был ли Иисус чайлдфри?
Dorh Dorh 18.06.201517:22 ответить ссылка ↑ 14.5
Чувак болтал о любви с 12 мужиками. Ему не до детей было.
Anima Anima 18.06.201519:14 ответить ссылка ↑ 14.7
А кое что и на практике показывал
TEXHO3ABPA TEXHO3ABPA 19.06.201509:04 ответить ссылка ↑ 1.9
и среди них была 1 шаболда с сифилисом .
ceet ceet 19.06.201509:06 ответить ссылка ↑ 1.3
К которой никто почти не прикасался.
ArachnaVonFenrir ArachnaVonFenrir 19.06.201511:15 ответить ссылка ↑ 0.2
По неканоничным евангелиям Иисус и женат был, и детей имел.
Brenwen Brenwen 19.06.201508:54 ответить ссылка ↑ 1.5
женат был на шлюхе которую имели все кто хотел -_-
ceet ceet 19.06.201509:07 ответить ссылка ↑ -4.8
Куколд?
Dessann Dessann 19.06.201509:39 ответить ссылка ↑ -2.3
чё ты у меня спрашиваешь ? все знают что мария магдалина была шлюхой, а то как они там я хз , по тому не каноничному евангели именно она была его женой -_-
ceet ceet 19.06.201509:53 ответить ссылка ↑ -2.8
Чё б ты понимал! Он святым болтом чистил её от скверны! По полной должно быть.. всё же святой признали. Может и апостолы приложили.. руку да..
Blach Blach 19.06.201510:04 ответить ссылка ↑ -0.7
фистинг?
_gelo _gelo 19.06.201510:44 ответить ссылка ↑ 0.4
С последующим исцелением целки. Греки, например, любили подробности половых сношений своих богов. Зоо-педо-гомо-транс-электро-ебля.
zheebkin zheebkin 19.06.201512:58 ответить ссылка ↑ 0.4
Имел детей или у него были дети? )
eclipso eclipso 19.06.201513:27 ответить ссылка ↑ 0.3
Надеешься, что они убьют нахуй друг друга и человечество перейдет в золотой век, а потом просрет все из-за восстания машин и кучи варп-штормов, а затем придет Император?
Maximum997 Maximum997 19.06.201508:59 ответить ссылка ↑ 6.5
А потом сядет на золотой трон и начнется религиозный пиздец галактического масштаба.
Mortarion 208 Mortarion 208 19.06.201509:06 ответить ссылка ↑ 5.4
цикличненько
Myouri Unzen Myouri Unzen 19.06.201509:07 ответить ссылка ↑ 4.9
Т.е. нежелание рожать от насильника это у нас теперь радикальный феминизм? Тогда нежелание воспитывать ребенка зачатого обманом справедливо будет назвать мужским шовинизмом? Я конечно все понимаю. Но вы мозги то включайте иногда.
Хорошка Хорошка 19.06.201510:56 ответить ссылка ↑ 0.1
Какого насильника? Он был послан Господом, во исполнение Его воли. Окстись, окаянная!
Overwatch Overwatch 20.06.201516:05 ответить ссылка ↑ 0.0
Бох знает толк в извращениях.
a33uggo a33uggo 23.06.201514:46 ответить ссылка ↑ 0.0
Два стана бесноватіх идиотов мутузят друг друга. Предайте мне поп-кхорна.
Doomrider Doomrider 19.06.201509:17 ответить ссылка ↑ 3.0
Вот ваш поп-кхорн
Авгусt Авгусt 19.06.201510:02 ответить ссылка ↑ 3.9
О, да детка, только не крест, а великая Звезда Хаоса!
ArachnaVonFenrir ArachnaVonFenrir 19.06.201511:16 ответить ссылка ↑ 0.0
Какой из него поп без огромного золотого креста?
marc2010 marc2010 19.06.201515:38 ответить ссылка ↑ 0.4
Фемен, ваш выход!
vov4ik25 vov4ik25 19.06.201510:57 ответить ссылка ↑ -0.1
и тут они встречаются с колонной сексистов ,атеистов .
ceet ceet 19.06.201509:05 ответить ссылка ↑ -3.4
РЦП против феминисток?
Бля, я даже не знаю кто победит.
iCucumber iCucumber 19.06.201509:43 ответить ссылка ↑ 1.0
Учитывая особенности этих "фракций", победит тупость.
Addenri Addenri 19.06.201510:12 ответить ссылка ↑ 1.5
А наука к этой идее и склоняется. Тогда часто римские солдаты насиловали тамошних девушек. И вот, по предположению ученых, Мария была изнасилована в лет этак 14, а ее отец, чтобы крыть позор, придумал такую историю для Иисуса, когда тот стал интересоваться о своём отце. Ну и походу это отпечаталось в неокрепшем разуме и повлекло такую вот цепочку событий.

Как знать, что было и было ли вообще...
zoiyn zoiyn 19.06.201510:23 ответить ссылка ↑ 1.6
мда
Radio Radio 18.06.201512:43 ответить ссылка 0.1
- Господин судья! Это не изнасилование, меня Господь направлял.
- Невиновен!
Telvir Telvir 18.06.201512:48 ответить ссылка 24.0
Адвокат: Господин судья, прошу привлечь Господа в качестве соответчика!
Overwatch Overwatch 18.06.201512:56 ответить ссылка ↑ 19.6
Господь Бог Иванович объявляется виновным! Приговор: миллион лет общественных работ.
Заблудившийся_жираф Заблудившийся_жираф 18.06.201513:05 ответить ссылка ↑ 13.8
Господь Бог Иванович: Я вас всех в АДУ сгною! Волки позорные!!"
mrBingli mrBingli 18.06.201513:19 ответить ссылка ↑ 16.0
Сатана Петрович: Не не не, ты, фраерок, меня то не приплетай
iggd iggd 19.06.201505:55 ответить ссылка ↑ 6.1
Макаронный Монстр Николаевич(потирая макаронены): Попались дурачки!
TEXHO3ABPA TEXHO3ABPA 19.06.201509:07 ответить ссылка ↑ 5.3
Шива, безотцовщина: "О, макарошки!"
zheebkin zheebkin 19.06.201509:22 ответить ссылка ↑ 5.3
Один Михалыч Ас (ударив молотком): Соблюдайте тишину в зале суда!
iggd iggd 19.06.201509:29 ответить ссылка ↑ 4.1
Посейдон Викторович Хек (допивая пивасик): чет как-то суховато здесь
silence-#- silence-#- 19.06.201509:33 ответить ссылка ↑ 3.9
Зевс Егор Михайлович: Вот нубы. С первого раза спалились.
TEXHO3ABPA TEXHO3ABPA 19.06.201509:47 ответить ссылка ↑ 5.1
Иштар Нинуртовна: слабаки.
викошафт викошафт 19.06.201510:17 ответить ссылка ↑ 2.2
Йог Шоггот Васильевич: а че, жертвоприношений не будет?
Michael Avdeenko Michael Avdeenko 19.06.201511:02 ответить ссылка ↑ 2.1
Сланешь Мария Петрович: Пардон! Вселенной ошиблось...
TEXHO3ABPA TEXHO3ABPA 19.06.201511:12 ответить ссылка ↑ 1.7
Сатана Петрович: Мадамуазель, не желаете ли горячего кофе?
iggd iggd 19.06.201511:18 ответить ссылка ↑ 0.6
Судья: бля, я же всего на 14 часов в туалет вышел! Что за хуйня тут происходит!!?
Заблудившийся_жираф Заблудившийся_жираф 19.06.201511:21 ответить ссылка ↑ 1.1
Пристав: Ваша честь! Тут Один на ваше место забрался и молотком стучит!
TEXHO3ABPA TEXHO3ABPA 19.06.201511:29 ответить ссылка ↑ 1.1
Тор Одинович Ас: Папа порядок навести хотел, а мой молоток дома остался
iggd iggd 19.06.201511:53 ответить ссылка ↑ 0.8
Будда Васильевич: Эээ... пацаны, расслабьтесь, давайте помедитируем?!
Nazus Nazus 19.06.201517:10 ответить ссылка ↑ 0.5
Шеогорат: это просто бузумие.
StalinEatWorld StalinEatWorld 19.06.201517:24 ответить ссылка ↑ 0.7
Круто. Можно официально стать верующем, а потом насиловать тянь. Лет через пять арестовывать будут тех, кто попытается меня засудить в таком случае, за оскорбление чувств верующих.
Alex Nyen Alex Nyen 18.06.201514:04 ответить ссылка 6.2
все равно не стоит всей той хуйни которую придется делать верующему
lamest lamest 19.06.201510:02 ответить ссылка ↑ 1.2
пфф, заявляешь сразу "господь послал меня выебать тебя", даст - профит, не даст - намекаешь на суровость закона, проще будет дать, опять профит и арестовывать не за что
Kypara Kypara 19.06.201511:42 ответить ссылка ↑ 0.2
пфффф, заявляешь "господь послал меня убить насильника чугунной трубой в голову", рискнет - ну его предупредили о воле господней)
Lisska Lisska 19.06.201514:24 ответить ссылка ↑ 0.6
а кто говорил об изнасиловании? все по доброй воле, господней!
Kypara Kypara 19.06.201515:00 ответить ссылка ↑ 0.0
Хороший Бог и религия интересная!
Anima Anima 18.06.201514:23 ответить ссылка 11.8
Это ты ещё до конкурсов не добралась
Блинский Блинский 19.06.201510:09 ответить ссылка ↑ 3.2
Спасибо, подрочил.
Saroth Saroth 18.06.201517:27 ответить ссылка -4.2
Больной ублюдок
a33uggo a33uggo 23.06.201514:47 ответить ссылка ↑ 0.0
Вдруг будет любопытно
Владислав Ариничев Написал всего лишь один факт из библии, просто увидев его с той стороны, о которой верующие предпочитают умалчивать. И сразу стал в глазах некоторых людей верующим мудаком и насильником-наркоманом. Здорово. Люблю заставлять людей думать провокацией. Кстати, это не самая
Edmonton Edmonton 19.06.201509:04 ответить ссылка 23.5
я вот верю в Иисуса как реально существовавшего персонажа впоследствии напрочь мифологизированного и такие истории имхо вполне адекватны - он просто имел ввиду "отъебитесь, ебланы", не рассказывать же ему перед толпой римлян о генетике и наследственности. Иисус не был ни блаженным добряком, ни самовлюбленным уродом. Он был как обычный современный мужик попавший в древнее общество с миссией сагитировать его за гуманизм.
тупой дегенерат тупой дегенерат 19.06.201509:18 ответить ссылка ↑ 3.3
Пожалуйста не минусте его, адекватных верующих мало.
JoMike JoMike 19.06.201509:29 ответить ссылка ↑ -3.2
"адекватных верующих"
Оксюморон.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201509:32 ответить ссылка ↑ -3.1
я не верующий, я просто предполагаю что иисус реально жил когда-то, и предполагаю что есть дохрена пока неизвестных науке явлений природы связанных с тем что написано в библии.
тупой дегенерат тупой дегенерат 19.06.201509:41 ответить ссылка ↑ -6.0
А так хорошо начал...
И сразу разочаровал
Блинский Блинский 19.06.201510:06 ответить ссылка ↑ 1.2
прикидываться "адекватным верующим" ради разрыва шаблона реакторчан? что-то лень.
тупой дегенерат тупой дегенерат 19.06.201510:10 ответить ссылка ↑ 0.9
Принимается.
По моему - лень, намного более уважительная причина, чем религия.
Блинский Блинский 19.06.201510:13 ответить ссылка ↑ 1.2
Да, да,да. Дак Вы батюшка предполагаете что ИИсус жил? Ладно есть дохрена неописанных наукой явлений, но почему тогда их до сих пор не описали? Просто никаких чудес и не было. Можно и сейчас сказать, что "Любая продвинутая технология - не отличима от магии". Это просто субъективные взгляды людей, не разбирающихся в сути вопроса, признали чудом, хотя ничего особенного не было.
StalinEatWorld StalinEatWorld 19.06.201517:36 ответить ссылка ↑ 0.2
Я не из верующих, но когда я учился Эриксоновскому гипнозу, наш препод реально брал истории из всеизвестного эпоса и разбирал подвиги Иисуса, давая гипотетические объяснения тем "чудесам", которые Яхвеевич творил. Реально начинало казаться, что чувак владел годной технологией и ротой охуенных пиарщиков и пропагандистов.
Gilgameash Gilgameash 20.06.201501:00 ответить ссылка ↑ -0.1
адекватных верующих нет
FirstA FirstA 19.06.201509:50 ответить ссылка ↑ -4.0
Это почему же? Можно не биться в религиозном экстазе, можно просто тихонько себе верить, соблюдать некоторые традиции которым тебя научили твои родители, и ходить в церковь только по религиозным праздникам? И при всем при этом изучать науку, недолюбливать пизданутых попов, и тролололить особо упоротых религиозных фанатиков.
И к стати наука так и не доказала что бога нет, она доказала что в библии много херни написано, но библию писали и переписывали люди.
К стати есть странный фильм "Ной"... там есть любопытный научно-религиозный взгляд на теорию создания мира, который вполне укладывается и в современное понятия науки.
JoMike JoMike 19.06.201510:00 ответить ссылка ↑ 1.3
Сколько можно уже?
Эта логическая ошибка обсасывается уже без малого три тысячи лет.
"Не доказали, что бога нет". А нам и не надо - это верующие должны доказать, что он есть.

"Соблюдать НЕКОТОРЫЕ традиции, ходить ТОЛЬКО по праздникам". По официальной позиции РПЦ - вы НЕ настоящий верующий. В большинстве религий заданы довольно жёсткие нормы.
Блинский Блинский 19.06.201510:19 ответить ссылка ↑ 0.3
Это их РПеЦешные проблемы. Человек верит в Бога? Верит. Значит верующий.
Мы же не обсуждаем насколько он православен.
Stenford Stenford 19.06.201510:29 ответить ссылка ↑ 1.7
"Человек верит в Бога? Верит."
И как это можно назвать адекватным?
TwistedMind TwistedMind 19.06.201511:11 ответить ссылка ↑ -2.2
А мне как то похуй на позицию церкви... Церковь по большому счету гнойный нарост на обществе которая и порождает религиозных придурков (хотя без нее тоже нельзя иначе религиозный вакуум заполнят секты похуже)
Помоему в 17 веке (я могу ошибаться) была группа людей которая объявила что богу церковь не нужна, и что он услышит молитвы и без нее... их очень быстро сожгли на костре.
JoMike JoMike 19.06.201510:37 ответить ссылка ↑ 2.2
Гений, без этой церкви ты бы и не узнал о боге.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201511:12 ответить ссылка ↑ -2.7
Узнал бы от шамана о духах
Stenford Stenford 19.06.201512:12 ответить ссылка ↑ 1.2
Ладно =\
У этого лохотрона корни глубоко.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201512:28 ответить ссылка ↑ -0.4
По поводу науки и богов: невозможно доказать существование или отсутствие несуществующего.
Есть отличный юморной пример от американского комика. "Большинство американцев с детства знакомят с Сантой и его оленями. И с детства рассказывают что олени Санты - умеют летать. Давайте научно докажем - могут или не могут олени летать? Как мы это сделаем? Поймаем 1000 оленей, поднимемся на небоскреб Эмпаир - и будем сбрасывать по одному оленю вниз, пока не найдем летающего?.. И вот мы сбросили вниз 1000 оленей - никто из них не полетел. Мы доказали что олени не летают? Нет! Возможно среди этой 1000 не было летающих, а возможно и были но они не захотели жить и спецом разбились.. а возможно они не летают при такой температуре что была... а возможно .. еще миллион поводов."
То есть даже если мы скинем всех оленей в мире с крыши небоскреба - мы не докажем что летающих оленей не существует. Мы лишь докажем что среди сброшенных их не было/они не хотели летать при свидетелях.

PS: Я это к тому что летающих оленей не существует - но доказать их отсутствие научно невозможно. Тоже самое и с богами. Так что когда верующие ссылаются на то что "наукой" не доказано несуществование чего то вымышленного - это просто уловки.
wizzard2k wizzard2k 19.06.201510:29 ответить ссылка ↑ 4.7
Я только хочу сказать что ссылаться на саму библию что там полно несостыковок глупо, потому что ее писали да переписывали много людей, и наваратили там такого хуя что адекватно этот пиздец трудно воспринимать. Например Коран писал один человек и этот труд гораздо более логичный и целостный и там были учтены ошибки библии.
JoMike JoMike 19.06.201510:49 ответить ссылка ↑ 0.1
Насчет Корана зря. При жизни Мохаммеда не было ни строчки записано, он всё в голове держал и пересказывал. Только после его смерти последователи догадались все записать на память, но тут как раз и возникла куча разночтений вылившаяся в разные исламские течения, как особо радикальные, так и прикидывающиеся мирными.
vsaR1SK vsaR1SK 19.06.201516:13 ответить ссылка ↑ 0.0
стоп. а как насчет той версии что Мухаммед был неграмотным и что-то там типа Корана записал рукой Аллаха, причем он сам не знал что происходит?
Sweedis Sweedis 19.06.201517:27 ответить ссылка ↑ 1.3
Взяв средние показатели по оленям, я могу вычислить что им не хватит тяги и аэродинамических показателей что бы летать, существует такая вещь как косвенные доказательства, это проходили примерно в 9м классе, хотя верующим это не нужно, главное подтасовать факты и превратить все с чем ты не согласен в фарс. Хотя даже подтасовывать не нужно, вера основывается на отсутствии фактов.
FirstA FirstA 19.06.201510:52 ответить ссылка ↑ -2.2
собственно да, про недоказуемость не существования бога, существуют ли факты подтверждающие существование бога ? нет. Существуют ли факты опровергающие существование, для начала, библейского бога ? да, такие есть.
При всем этом ученые все же не могут с 100% вероятностью утверждать что бога не существует, собственно ничего нельзя утверждать с 100% вероятностью, но это так, к слову. Так вот, шанс(вероятность) того что бога нет гораздо больше того что он существует. Самая адекватная позиция по моему скромному мнению звучит так, "я не верю в существование бога, но допускаю что есть не нулевая вероятность его существования ". И для идиотов, не нулевая - это не 50% .
FirstA FirstA 19.06.201510:59 ответить ссылка ↑ -1.4
Тяга? Аэродинамические показатели? Ты упоролся?
Олени летают потому что это магия! А теперь иди и измерь магию..
ссылка на гифку
VanGrant VanGrant 19.06.201512:30 ответить ссылка ↑ 4.5
О у меня есть еще один аргумент! Я где то читал, что молекулы воздуха совершают бепорядочные колебания и движения в атмосфере, возмем комнату наполненную воздухом, раз молекулы совершают случайные движения, то в существует вероятность что молекулы воздуха соберутся в одно половине комнаты, а вторая половина останеться вакуум) То что мы не встретили ни одной такой комнаты не значит что такого не может быть))) просто вероятность такого события крайне мала, все равно что бросить миллион 6-гранных кубов и на всех выпадут шестерки. Так же и с твоим оленем, вероятность того что когда нибудь родится олень с соплом вместо пердака и начнет летать таки есть.
JoMike JoMike 19.06.201511:15 ответить ссылка ↑ -1.8
Вы не можете в физику, уважаемый. Вероятность самосоздания "кусочка" вакуума в комнате нулевая.
zibba13 zibba13 19.06.201512:47 ответить ссылка ↑ 1.5
Это было написано у Стругацких, книга "Стажеры", почитай РАССКАЗ О ГИГАНТСКОЙ ФЛЮКТУАЦИИ в этой книге.
я даже дам тебе ссылку на это место, на:
http://knijky.ru/books/stazhery?page=84 и по 88 страницу, если осилишь.
ну и вот еще:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F0%EE%F3%ED%EE%E2%F1%EA%EE%E5_%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%E5
JoMike JoMike 19.06.201513:24 ответить ссылка ↑ 0.5
>просто вероятность такого события крайне мала, все равно что бросить миллион 6-гранных кубов и на всех выпадут шестерки.

Гора-а-а-аздо меньше, чувак. Навскидку что-то вроде 10^-30, точнее считать лень
peregarrett peregarrett 19.06.201515:09 ответить ссылка ↑ 0.0
Если объем комнаты 40 м^3, то в ней содержится V * NA / Vm = 4 * 10^4 л * 6,02 * 10^23 моль^(-1) / (22,4 л/моль) = 10^27 частиц (молекул или атомов) газа. Вероятность, что одна частица газа окажется в определенной половине комнаты, равна 1/2. Вероятность, что 10^27 частиц газа окажутся в определенной половине комнаты, равна 1/(2^(10^27)) (принимаем упрощение, что события независимы). 1/(2^(10^27)) весьма приблизительно равно 10^(-3 * 10^26) и не равно 10^(-30).
Aglossorrhyncha Aglossorrhyncha 19.06.201516:17 ответить ссылка ↑ 0.0
Яж миллион кубов для примера привел, просто показать что это вполне возможно, просто маловероятно.
JoMike JoMike 19.06.201517:44 ответить ссылка ↑ -0.1
Сама по себе вера в бога, всевышнего правителя управляющего всем и вся, заведующего людскими душами, как представляют себе истинно верующие, или же просто в сущность которая создала все и не вмешивается в наши дела, бога ученых эпохи просвещения(некоторые и сейчас даже до этой ступени не дошли) является не только абсурдной но, что главное бесполезной. Конечно ты можешь даже не ходить в церковь, не пускать пену при виде грешников, а просто тихонько молиться у себя в комнате тихими пятничными вечерами, по сути это ничего не меняет. Вера в бога, мистику, метафизику - суть самообман, адекватности в этом ни грамма.
FirstA FirstA 19.06.201510:49 ответить ссылка ↑ 0.4
Старенькая бабушка которая идет ставить свечку за здоровье своего любимого внучика в церковь (потому что ее бабушка в свое время делала точно так же), а потом идет домой и печет ему пирожки с повидлом, что в этом плохого и неадекватного? А больной человек, которому не могут помочь врачи, и который страдает, где ему взять сил чтоб жить и бороться дальше (можно конечно залить все это водкой, и скатиться в говно)? Молодая семья которая крестит своего ребенка, потому что их родители в свое время крестили их... что прям в этом такого не адекватного?
JoMike JoMike 19.06.201510:59 ответить ссылка ↑ 0.1
Крещение это просто адовый пиздец, это прямое навязывание веры, я христианин потому что у моей семьи такая вера, ребенок, человек, должен сам решить во что он верит, и почему. Бабушка могла бы испечь больше пирогов для внука, вместо посещения церкви, это, конечно, утрированно, но факта не меняет, ее молитвы ничего не изменят, просто трата времени, самообман. Если больной человек которому не могут помочь врачи хочет спиться - это его решение, вообще если человек вдруг понял что жить дальше ему не хочется и пора с этим заканчивать - это его дело, его выбор, вера в бога только продлит его страдания, удобно конечно убеждать себя в том что все заебись когда ты заживо гниешь(рак, например), но легче от этого не станет. Даже спиться в говно в таком случае более приятная опция.
FirstA FirstA 19.06.201511:05 ответить ссылка ↑ 1.4
Разве крещение тебя к чему то обязывает? Ну ребенок выростет и решит нужна ему вера или нет, таким макаром можно вообще детей не воспитывать... ребенок сам должен решить кем он хочет быть, алкашом, проституткой, врачом или художником... Или ты считаешь что семейные традиции не нужно передавать из поколения в поколения? (мне бабушка предлагает старый самовар, говорит когда она умрет я буду внуков поить из него, мне нахуй ее послать?)
Я не говорю что все бабушки поголовно должны прочитать молитву перед тем как печь пироги, но ничего плохого если она это сделает.
Про больного раком... а если он не безнадежен, сейчас это лечится... и если религия человеку помогла найти в себе силы лечиться и бороться... если он в результате отчаянной борьбы выздоровел... Лучше спиться?
JoMike JoMike 19.06.201511:33 ответить ссылка ↑ -1.5
Если хочешь спиться - спейся, если ты показал своему ребенку весь широкий круг возможностей выбора профессий и он стал шлюхой или алкашом, пускай так и будет. Да, я считаю традиции не нужно навязывать, если бы твоя бабушка сказала, "смотри, внук, самовар заебенный, можешь с него детей своих поить, ну или купить что либо поновее и удобнее чем самовар, собственно выбор за тобой " я бы это понял, это и есть выбор, верить во что либо без фактов того подтверждающих - загонять себя в рамки, самому строить вокруг себя забор и самому верить в его "нужность" и "правильность". Конечно ничего плохого не будет если она будет молиться, это ее жизнь, пусть обманывает себя сколько ей угодно, если так живется легче, но не нужно хотя бы пропагандировать этот рак под названием вера другим, он и так отобрал у человечество 1000лет возможностей к просвещению и самосовершенствованию, пора бы уже закончить.
FirstA FirstA 19.06.201511:47 ответить ссылка ↑ 0.3
Отняла возможности к просвещениюне религия а церковь. И большинство ученых тех времен были верующими людьми, это не помешало им сделать их открытия. Более того, сделав свои открытия они не перестали верить.
JoMike JoMike 19.06.201513:12 ответить ссылка ↑ -0.3
Вопреки вере, а не благодаря ей. Ну и это довольно дешевый трюк демагогов. Так что низачет.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201513:30 ответить ссылка ↑ 0.1
А ты видишь что я написал благодаря вере? я нет. Или ты прочитал что то между строк? Молодец.
Я хотел доказать что вера не причисляет человека к тупому быдлу, что если человек верит и своей верой ни кому не мешает то пусть верит. И что с верой и что без веры человек остается человеком.
JoMike JoMike 19.06.201513:36 ответить ссылка ↑ 0.0
Вопреки вере??? Малыш, а в школе ты историю учил? Не позорься
BlackVoron BlackVoron 19.06.201514:58 ответить ссылка ↑ 0.0
О, еще один. Прочитай хотя бы определение слова ... так, для общего развития.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201515:07 ответить ссылка ↑ 0.1
хех, большинство было верующими как раз из того что они изначально с этой верой стартовали, благодаря все тем же безобидным бабушкам которые вбивают в голову детей всякое дерьмо.

Тем более следует отличать теизм, деизм и тем более пантеизм. Если ты имеешь в виду те времена, это времена эпохи просвещения - то тогда преобладал деизм, вера в бога, грубо говоря, как в инженера, создавшего все и который не вмешивается в дела людей. Почему не полный отказ от бога ? Да потому что тогда наука знала ГОРАЗДО меньше чем мы знаем сейчас, именно поэтому преобладал деизм, а не теизм, т.к образованный человек, ученый, не мог верить в теистического бога, но недостаток фактов вынуждал его не отказываться от теории бога, а преобразовать ее во что то иное. В настоящее же время даже пантеизм как гипотеза не состоятелен.

В данный же момент преобладающее кол-во ученых атеисты, чем больше наука узнает о мире, тем меньше остается религии, когда нибудь настанет такой момент когда религия полностью утратит какое либо воздействие, а теория божественного происхождения забудется как забылись флогистон и эфир.
FirstA FirstA 19.06.201513:39 ответить ссылка ↑ 0.3
Не забудется, людям всегда будет страшно умирать, и от отсутствия веры умирать еще страшнее, а религия предлагает слишком сладкую альтернативу)
Сам я отношусь к сомневающимся.
Я хочу чтоб меня правильно поняли, весь этот срач я развел, я хотел сказать что если человек верит и не создает проблем своей верой (есть больные дебилы которые закидали яицами Мерли Менсона, или которые доебываются со своей библией на улице), то это не так уж и плохо, и считать его дураком с отсутсвием логики и прочее это не правильно.
JoMike JoMike 19.06.201515:58 ответить ссылка ↑ -0.1
Если честно я немного удивлён тому что никто не написал то что сейчас напишу я но всё же.

Человек такое существо что очень часто занимается самообманом. В детстве мы верим во одно потому что просто не знаем мир, к примеру: в то что отец самый сильный мама самая красивая и т.д . Это вызвано тем что маленькими мы очень мало знаем о мире. Подрастая мы постепенно узнаём мир и начинаем видеть события и вещи куда шире, а знать куда объёмнее. Однако даже тогда и прямо сейчас мы занимаемся самообманом. Считая себя некрасивыми когда есть люди считающие обратное. Считаем себя глупыми когда есть множество людей не умеющий даже писать и считать. Это всё самообман который мы проецируем в своём мозгу. И ничего люди с этим живут и не напрягаются.

Тоже самое и с религией. МЫ НЕ МОЖЕМ НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРИТЬ И НЕ ЗАНИМАТЬСЯ САМООБМАНОМ. Это факт который увы преследует нас на протяжении всей жизни. И с этим ничего не поделаешь. Однако это не значит что вера во что-то или кого-то бессмысленна. Просто очень часто вместо того чтобы поставить перед собой идеал и пытаться его достичь мы слепо поклоняемся и превращаемся в фанатиков. И многие из таких людей воспринимают нападение на свою веру словно смертельное оскорбление И АТЕИСТЫ СОВЕРШЕННО НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ. И знаете что самое смешное ... это то что между религией и наукой нет совершенно никакой разницы. Вместо ряс белые халаты, вместо библии и её глав названия наук изучающих мир. Просто люди вместо того чтобы верить библии стали верить науке ... всё. Образ мышления людей совершенно не изменился со времён шестнадцатых веков. Тогда человек мог пересказать библию, сейчас вместо неё мы изучаем какую нибудь науку всё. Мы также как и несколько веков назад верим написанному в какой то книжке просто обложка поменялась.

Но и сейчас и тогда были люди которые обращали внимание скорее на личностные качества чем на веру. Такие люди сами выбирают во что верить а во что нет. Процитирую однажды услышанную фразу "Вера это костыль для слабых духом" и вера в науку не исключение. Что сделает НАСТОЯЩИЙ учёный услышав критику в адрес науки, или попытается поговорить на эту тему, или забьёт, или с пеной начнёт доказывать правоту своей веры. А что сделает священник услышав критику в адрес религии, или попытается поговорить на эту тему, или забьёт, или с пеной начнёт доказывать правоту своей веры. Не много отличай не правда ли. И меня просто вымораживаю "Настоящие атеисты" которые едва ли помня материал средней школы считают себя всегда правыми в споре с верующим и начинают пускать слюни оскорблять и т.д . Знаете что я нахожу смешным. Нарядить такого "Настоящего атеиста " в броню закинуть в шестнадцатый веки и вуаля, получиться великолепный крестоносец убивающий за свою веру (Просто называется она по другому).

Если честно это просто крик души и я не знаю поняли ли меня читатели этого текста но всёже скажу. Большинство атеистов не отличаются от тех фанатиков которые были в шестнадцатых веках и если вы такой то вам надо меняться. Повторюсь "Вера это костыль для слабых духом" поэтому прекратите собачится на тему веры, конфликты на её почве в своё время унесли слишком много людских жизней не надо наступать на те же грабли. Ведь если наука это путь к познанию и самосовершенствованию тогда какого хрена вы ведёте себя как будто не было этих граблей на которое человечество всё время наступает. Однако атеисты на них также как и все верующие наступают, и где здесь самосовершенствование?

В итоге скажу что надо прекращать собачиться на тему веры. Если вы в правду верите в то что ваша дорога это путь к самосовершенствованию то не надо тащить на неё других, если человек не может идти по своей дороге это совершенно не значит что он начнёт хорошо иди по вашей. Нормальный человек сможет идти по своей дороге прямо, не надо перетаскивать его на другую, ведь его цель такая же как и ваша самосовершенствование и какая разница если цель у вас одна а дороги разные. В конченом итоге всё нормальные люди не собьются с пути не зависимо от дороги по которой они шли, а другие ... если человек всё время сворачивает с дороги и сбивается постоянная помощь замедлит лишь вас но не исправит того кому помогают.

Вообщем прекратите устраивать срачи меня это достало (Вопль Души).
Lekantrop Lekantrop 19.06.201516:04 ответить ссылка ↑ 0.2
Срачи это хорошо, ничего нет лучше добротного срача на реакторе.
JoMike JoMike 19.06.201516:56 ответить ссылка ↑ -0.1
"И знаете что самое смешное ... это то что между религией и наукой нет совершенно никакой разницы."
Как тебя можно серьезно воспринимать с такими фразочками? Ты все меряешь своим верующим мозгом и тебе кажется что все такие же и пытаешься под это все подогнать. В науку не верят. Наука работает. И в этом ее главное отличие.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201516:59 ответить ссылка ↑ 0.3
Вера тоже работала впрочем она досих пор работает и если ты не способен этого понять чтож здравствуй "Настоящий атеист слепо верящий в науку и не замечающий всего остального". А насчёт "И знаете что самое смешное ... это то что между религией и наукой нет совершенно никакой разницы." ты похоже не понял что я пытался сказать этими строками как впрочем и весь мой текст. Обидно. Но я не святой, учитель или мессия чтобы тебя переубеждать, для того чтобы вести с тобой диалог надо чтобы ты понял смысл написанного. И ещё с чего ты решил что я защищаю религию хотя это не так, я просто пытался сказать что глупо слепо верить во что-то и наука не исключение.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201517:12 ответить ссылка ↑ -0.2
Оглянись вокруг. Сколько из вещей которые вокруг тебя были изобретены при помощи веры. В чем она работает?
Еще в стомилионный раз ... в науку не нужно верить, нет такой необходимости. Не так она работает.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201518:28 ответить ссылка ↑ 0.0
Вот именно ты сам написал то что не понимаешь "Еще в стомилионный раз ... в науку не нужно верить, нет такой необходимости. Не так она работает." Я полностью с тобой согласен. Я тебя полностю поддерживаю, ты прав. Однако есть проблема, нынешнее поколение, не изобретателей, не инженеров, не учёных(но даже здесь есть исключения), то есть простые люди слепо верят в науку. Они не будут искать доказательства, перепроверять, узнавать, нет ... просто тупая слепая вера. И теперь скажи чем для таких людей наука отличается от религии? Нечем. А насчёт религии она также как и наука работает по другому и не надо списывать на неё все беды.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201518:42 ответить ссылка ↑ -0.2
Что бы такого не было нужно школы строить и детей туда отправлять учиться , а не храмы городить и нести чушь про душу и прочие недоказуемые радости.
Блять, да в который раз тебе говорят, что религия не работает, приведи хоть один факт, действительно зафиксированный факт того что религия работает, или хотя бы скажи КАК она работает я сам тогда схожу проверю и сфотографирую.
FirstA FirstA 19.06.201518:48 ответить ссылка ↑ 0.2
КАК я могу объяснить очень просто она не позволяет нам стать аморальными уродами вбивая в наши головы что нельзя: убивать воровать, насиловать женщин, и т.д . Или я что-то пропустил и наука делала тоже самое просто я этого не замечал? Скорее наоборот наука создаёт оружие которое позволяет убивать людей. Я не гонью на науку мне она нравиться однако согласиь еслибы нам в течении тысячи лет не вбивали в головы что нельзя убивать себе подобных (это грех) то какой бы сейчас был уровень радиации за окном твоего дома? Или просто представ что если бы мы пошли не по обычной религии а религии к примеру атцтеков? Вот я и говорю что религия которая нам вбивала в голову бабушка не так ужи и плоха. И именно поэтому я её защищаю потому что прекрасно представляю что бы было не будь этих правил и запретов а будь только наука способная создавать ядерное оружие.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201519:00 ответить ссылка ↑ -0.4
Да, религия же не дает нам стать аморальными....
это же сейчас мы говорим о Крестовых походах? Вежливые и политкорректные рыцари грабили и насиловали все что двигалось
Легал Легал 19.06.201520:41 ответить ссылка ↑ 0.2
Признаю это тёмная сторона религии. Однако если бы не было религии думаешь всё стало бы лучше? скорее наоборот, к вежливым и полит корректным рыцарям грабившим и насиловавшим все что двигалось прибавились бы ещё и простые жители которым всё выше перечисленное не поваляла религия.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201520:55 ответить ссылка ↑ -0.3
Логика, пользуйся ней.
"Однако если бы не было религии думаешь всё стало бы лучше? скорее наоборот"
Выдумал что-то и представляешь это как факт. В 100500-й раз уже тебе на это указывают. Имеем яркий пример религиозной морали, а ты как контр аргумент ставишь свои фантазии. Факты, против выдумки. Аргументация не так работает. Наука не так работает иначе я могу тоже придумать что-угодно. Без религии было бы +100500 ученых, так как некому было бы их гнобить и сжигать и мы бы сейчас летали на ховербордах и никогда не болели. Вывод - религия зло.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201521:09 ответить ссылка ↑ 0.1
Если ты видешь в мире без религии +100500 учёных что так тому и быть. Однако я вижу именно что из поколения в поколения нормы морали будут падать пока не опустятся в самый низ. Что будет с обществом с минимум морали и владеющие оружием созданное наукой даже описывать не надо и так всё понятно. И ещё ты сказал что будет +100500 учёных, а теперь напомни для кого по большей части разрабатывается что-то новое? для военных. Наверно было бы круто увидеть как +100500 учёных разрабатывают новое вооружение. К сожалению эта идилия продлилась бы не долго. Ровно до третей мировой войны. Скажешь что в твоих фантазия все эти учёные будет работать над лекарствами от рака и спида? Улучшать человечество и вести их к светлому будущему? Увы я (да впрочем наверняка и ты) хорошо знаю людей и скорее поверю в то что написано в библии чем в этом бред. Увы религия очень сильно повлияла а наш образ мышления и от этого никуда не денешься. Глупо отрицать очевидное но давай просто признаем религия очень важна.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201521:27 ответить ссылка ↑ -0.2
"давай просто признаем религия очень важна"
нет, ну серьезно, это как у Сервантеса, битва с ветряными мельницами, в данном случае с одной, очень глупой ветряной мельницей
FirstA FirstA 19.06.201521:33 ответить ссылка ↑ 0.2
И ещё заешь что? Ты такойже твердолобой осёл как и я по твоему мнению. Почему я так решил спросишь ты? Я НИГДЕ НЕ УПОМЯНУЛ ХРИСТИАНСТВО однако ты упорно продолжаем долбить именно эту религию когда есть множество других. АЛО ХРИСТИАНСТВО НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ И ВСЁ ЧТО Я ГОВОРИЛ БЫЛО О РЕЛИГИИ В ЦЕЛОМ А НЕ ОДНО ИЗ КОНКРЕТНЫХ ЕЁ НАПРАВЛЕНИЙ. Вы бы ещё стали мне в пример религии атцеком и мая описывать и предполагать. А теперь перечитаете мои посты не как защиту христианства а как защиту религий в целом картина стразу поменяется не правда ли?
Lekantrop Lekantrop 19.06.201521:34 ответить ссылка ↑ -0.1
в любой религии вырезают неверных, то что ты имел в виду какую другую религию, а не христианство, нихуюшеньки не меняет
FirstA FirstA 19.06.201521:41 ответить ссылка ↑ 0.2
Я конечно могу ударить ниже пояса назвав пастафарианство но это будет нечестно поэтому я скажу буддизм. Да там тоже убивали других из-за веры но всёже не было столько крови как в христианстве. Но опять же скажи неужели идеи буддизма для тебя чужды? Они кажутся тебе аморальными? Буддизм каким то образом препятствует науке? Честно ... скажи мне в чём проблемы буддизма?
Lekantrop Lekantrop 19.06.201521:54 ответить ссылка ↑ -0.1
"я скажу буддизм"
"там тоже убивали других из-за веры"
Играет музыка и все довольные расходятся по домам. Ты уже настолько потерялся, что делаешь самозашквар.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201521:56 ответить ссылка ↑ 0.0
По большей части буддизм это свод этико моральных правил, жизненная философия, но никак не религия в целостном ее понимании. Если у тебя есть жизненная философия, убеждения грубо говоря, это одно, другое дело вера в мистику и вечно живого теистического бога.
Судить верна или не верна жизненная философия дело каждого отдельно, но пытаться меня откровенно наебать говоря что после смерти я переселюсь в другое существо это слишком. ИМЕННО В ЭТОМ ПРОБЛЕМА БУДИЗМА, В ВЕРЕ В СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ, пишу капсом что бы ты не пропустил ненароком.
Пастафарианство возникло как насмешка над христианством , назвав ее ты бы действительно ударил ниже пояса, себя.
FirstA FirstA 19.06.201522:11 ответить ссылка ↑ 0.1
Будди́зм (санскр. बुद्ध धर्म, buddha dharma IAST; пали बुद्ध धम्म, buddha dhamma, «Учение Просветлённого»[1]; кит. 佛教 fójiào) — РЕЛЕГИОЗНО-философское учение (дхарма) о духовном пробуждении (бодхи), возникшее около VI века до н. э. в Древней Индии. Основателем учения считается Сиддхартха Гаутама, впоследствии получивший имя Будда Шакьямуни[2].

А насчёт веры в сверх естественное

Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей. Учение не является догматом, и результаты зависят от САМОГО ЧЕЛОВЕКА. Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством проверки через собственный опыт: «Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!»[10][11].
Lekantrop Lekantrop 19.06.201522:27 ответить ссылка ↑ -0.1
Это самый лучший из всех звонивших, он сам отвечает на свои вопросы(с)

Если уж хочешь мерятся педивикией хотя бы читал больше чем одну статью, да и больше чем на одном языке, и так.

Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное.

Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей.

Т.е жизненная философия, если будда нам не велит верить в сверхъестественное значит это уже не религия, как я ,собственно , и сказал выше если бы ты внимательно читал.

В итоге, буддизм - не религия, а философское учение. Все это ты мог бы знать уже, если бы внимательно читал хотя бы что сам пишешь, ну или пастиш из википедии
FirstA FirstA 19.06.201522:54 ответить ссылка ↑ 0.0
тебе на несколько комментариев ниже.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201523:00 ответить ссылка ↑ 0.0
Не поменяется. Это же древняя штука. А там очень жестко. Свои должны выжить, чужие нет. Выживание группы - главная цель. Поэтому и нельзя убивать своих, а чужих можно и даже нужно.
Со временем в некоторых религиях правила смягчились, но суть всегда та же. Свои - хорошо, чужие - плохо. Чужих убивать стал запрещать закон, кое-где, в некоторых странах, которым удалось выдавить религию из власти. Закон, Карл. Не религия.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201521:55 ответить ссылка ↑ 0.2
Какой кисель нужно иметь в голове, что бы такое рождать. Это бесполезно. Ты не понимаешь вообще ничерта. Тебе недоступно понять, что нельзя строить аргументацию опираясь на свои выдумки. Это абсурд. А ты берешь и опровергаешь мои выдумки (которые были как раз иллюстрацией абсурдности такого метода) своими выдумками ... потому что. Просто потому что.
"Глупо отрицать очевидное но давай просто признаем религия очень важна."
Возможно и была важна, для пещерных людей вокруг костра или для пастушков в пустыне тысячи лет назад. Им нужны были простые понятные ответы и некогда особо заниматься исследованиями мира. Но время идет и мы получаем новые инструменты, а старые пора положить на полочку и вспоминать с улыбкой о наивности древних людей. А не строить больше зиккуратов.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201521:49 ответить ссылка ↑ 0.1
Хорошо назови мне вещь которая заменит религию и не позволит общество морально разложится со временем. И не надо про законы государства. Полагаться на порядочность и разум наших политиков всё равно что наедятся попасть в рай, глупо и попахивает сумасшествием. Я вижу единственный путь религия (свод нерушимых законов и правил которые никакие полоумные депутаты не могут изменить). Открой мне глаза, скажи что может защитить на от морального развала от которого в последние время еле еле защищает религия (Яркий тому пример Европа) . Может тогда я прозрю и пойму что был не прав. Извини конечно но наука не может спасти от разложения, я правда этого хотел бы но увы как ты сказал Наука работает по другому. Так скажи мне, что кроме религии способно вбить нам в головы нерушимые правила и догмы?
Lekantrop Lekantrop 19.06.201522:09 ответить ссылка ↑ -0.3
"защитить на от морального развала " "Яркий тому пример Европа"
Это уже все границы переходит
FirstA FirstA 19.06.201522:27 ответить ссылка ↑ 0.1
Ладно меня самого это достало скажу просто. Я атеист. Серьёзно. Я также как и вы считаю религию гнилым наростом на теле человечества. И изначально мне было просто интересно сколько я продержусь защищая религию. Но меня это достало надоело, я понимаю что спор зашёл в тупик и поэтому прекращаю. А так мне было просто интересно сколько я смогу защищать такую вещь как религия. Чтож было весело. Спасибо за увлекательную беседу и неплохое развлечение, я вам благодарен. Пока.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201522:40 ответить ссылка ↑ -0.1
Самое хуевое в этом то что ты придерживался еще не самой отбитой точки зрения с которой мне приходилось спорить.
FirstA FirstA 19.06.201523:03 ответить ссылка ↑ 0.1
Что поделать. Бывает.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201523:07 ответить ссылка ↑ 0.1
Церквей понастроили как ларьков! Садиков меньше, проблема детей пристроить, но давайте построим лучше храм!
Есть там какие то факты самоисцеления... Но это не значит что нужно лечиться молитвами.
JoMike JoMike 19.06.201519:05 ответить ссылка ↑ 0.1
Много ли ты понимаешь в квантовой физике? В современных теориях струн и тому подобное? Тебе это просто приходится воспринимать на веру... Тебе сказали что электрон вращается вокруг ядра, но сам ты его не видел, ты в это просто поверил. Хотя мне формулировка Лекантропа тоже не очень нравится.
JoMike JoMike 19.06.201517:19 ответить ссылка ↑ 0.1
Теория струн или М Теория на то и теория что пока что научно не доказана, а может и не будет доказана вовсе. Мы можем пронаблюдать испускание электронов веществом(фотоэффект), точнее зарегистрировать этот факт т.к человеческий глаз не может увидеть электрон явно. Опять же ты можешь не верить в это, но факт того что существует электричество признать должен(это про электрон). Религия таким похвастаться не может.

И да, если ты не понимаешь, что такое квантовые флуктуации, квантовая пена, или не можешь уловить суть петлевой квантовой теории гравитации, если ты не знаешь что такое фотоэффект, не понимаешь даже основных принципов ОТО не говоря уж еще более сложных и непонятных, а чаще абстрактных вещах, волновых функциях или виртуальных частицах, например, все это говорит лишь о твоем невежестве которое ты даже не пытаешься скрыть, зато сказать "принцип неопределенности Гайзенберга основан на вере" ты всегда можешь, ведь это так легко и удобно. Науку можно проверить, наука приносит пользу, религия суть гипотеза в подтверждение которой нет ни единого факта, зато миллионы людей продолжают принимать ее за чистую монету, невероятно.
FirstA FirstA 19.06.201517:50 ответить ссылка ↑ 0.0
Я хоть где то сказал что наука не нужна? Или что наука ни чем не подтвержденная фигня? Я сказал что многие открытия Британских ученых воспринимаются на веру. Даже все те понятия которые ты описал (в некоторых я разбираюсь но не во всех), ты мог изучить только по разжованым материалам для быдла) я ни за что не поверю что ты вникал во все эти многолетние труды исключительно по первоисточникам. И еще раз повторюсь это не моя точка зрения, а я попытался объяснить точку зрения Lekantrop.
JoMike JoMike 19.06.201518:05 ответить ссылка ↑ -0.2
Что бы открытия британских ученых не воспринимались на веру нужно почитать учебник по этой теме, а не кричать что наука и вера одно и то же, этот даун в стене вверху так и написал, тащемта. И таки да, мне очень важно твое мнение об источниках моей информации, можешь держать меня в курсе.
FirstA FirstA 19.06.201518:14 ответить ссылка ↑ 0.0
Что ты нервничаешь? Хорошо же срались)) Я не знаю про источники твоей информации, у меня это "теория струн для чайников", в школе этого не преподавали, а в институте я учился не на физика-ядерщика, а на инженера строителя))) И учебники это все равно упрощенная информация, которая не дает все доказательных и теоретических выкладок...
JoMike JoMike 19.06.201518:24 ответить ссылка ↑ -0.1
Тащемта не уверен что теория струн преподается в универах, т.к я читал курс лекций по физике Фейнмана, там от механики(обычной) до квантовой механики, а теория струн включает в себя как ОТО так и квантовую механику, +достаточных доказательств ее правдивости нет, вряд ли ее бы включали в обязательный курс в каком либо универе. Но т.к я учился по направлению программная инженерия точно утверждать не могу.
FirstA FirstA 19.06.201518:35 ответить ссылка ↑ 0.1
Но сколько людей достаточно образованны для того чтобы знать "квантовые флуктуации, квантовая пена, петлевой квантовой теории гравитации, фотоэффект, ОТО, волновых функциях или виртуальных частицах," всё это? один процент из атеистов? пол процента? большинство даже слова эти видят впервые однако доказывают с пеной у рта что наука лучше других религий зная лишь материал начальной школы. Я не против науки или другой религии однако я против людей которые не зная и разбираясь в то что им говорят начинаю неистово доказывать что наука царь батька всего. Большинство тупо верит в науку даже не пытаясь узнавать доказательства подтверждающие теории. Они ничем не отличаются от тупых фанатиков и именно это меня выбешивает в таких людях. Для них всё равно во что верить хоть наука хоть другая религия. Они не будут знать ни о чём однако будут до смерти отстаивать свою точку зрения. И именно такими людьми быть не надо.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201518:14 ответить ссылка ↑ -0.1
И ещё я не понимаю почему происходят эти срачи ведь есть простая истинна (Наука для мозга, вера для души). И наука и вера весьма важны. Не будет науки для развития разума большенство людей будут тупые фанатики без мозгов слепо верящие во что-то. Не будет веры для души будут вивисекторы которые ради опытов готовы пустить под нож годовалого младенца. Такчто не надо напирать на бесполезность веры она очень важна. Покарай не мере я точно не хочу очутиться в мире где наука стоит на первом месте а мораль ушла на второй план. Во всём должен быть баланс.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201518:25 ответить ссылка ↑ 0.0
Проблема в том что души то нет, как и бога
FirstA FirstA 19.06.201518:36 ответить ссылка ↑ 0.2
Человек мыслит, у него есть самосознание, совесть, он любит и ненавидит, это слишком сложные процессы в голове чтоб их объединить понятиями рефлеторныуш цепочек. Поэтому принимается такое романтичное понятие как душа.
JoMike JoMike 19.06.201519:22 ответить ссылка ↑ -0.2
Этим вопросом занимается наука нейробиология, такого понятия как душа там и в помине нет, зато есть нейронные сети, с которыми ты как видимо не знаком
FirstA FirstA 19.06.201519:36 ответить ссылка ↑ 0.1
Ты наверняка меня понял но я перефразирую (Наука для развития разума, религия для развития личностных качеств и морали человека)
Lekantrop Lekantrop 19.06.201519:33 ответить ссылка ↑ 0.0
И как же вера в бога и соблюдение церковных обрядов помогут мне стать моральным человеком ?
Вообще мораль как таковая меняется с течением времени, религия же пытается помешать этому, религиозные догмы нам диктуют как мы должны поступать, они не говорят мне что мол "подумай перед тем как делать, изучи предмет, рассмотри все точки зрения, возможно ты не прав", зато точно знает что и как мне делать, думать мне не нужно, за меня 1000 лет назад подумали, и не важно что все это как оказывается полная хуита, просто делай так и все
FirstA FirstA 19.06.201519:48 ответить ссылка ↑ 0.1
"И как же вера в бога и соблюдение церковных обрядов помогут мне стать моральным человеком" Если честно вот это ни как, но простое соблюдение догм не убей, не укради, уже делают из тебя неплохого человека и эти догмы пошли именно от религии. А вообще этот спор может продолжаться до бесконечности ты будешь писать о недостатках религии я о достоинствах и тех плюсах что она принесла. В принципе я не против продолжения спора, но пожалуй скажу главную мысль которую я пытаюсь сказать. Религия не есть всеобъемлющие зло которое приносило людям только страдания. Она также дала много людям в плане морали и личностных качеств и именно об этих плюсах не стоит забывать когда религия измениться. Убрать всем минусы, а плюсы оставить, и чтобы знать что оставлять, а также немного открыть глаза на то что религия не является центром мирового зла я и начал это спор. Меня поняли или читающие по прежнему считают религию источником всех бед без единого плюса?
Lekantrop Lekantrop 19.06.201520:15 ответить ссылка ↑ 0.0
Если убрать из религии все минусы получиться жизненная философия, что то сродни конфуцианству и даосизму, вот это вполне норм, я же против таких вещей как теизм и вера в сверхъестественное, без этих черт получается не религия, а свод этико моральных правил. Возможно ты именно это и имел в виду, но тогда не называй это религией, правильнее будет говорить жизненная философия.
FirstA FirstA 19.06.201521:09 ответить ссылка ↑ 0.0
Иногда нужно запугать быдло злым букой чтоб оно таки следовало этим принципам.
JoMike JoMike 19.06.201521:56 ответить ссылка ↑ 0.0
Получиться стадо, мне в таком обществе жить не хочется.
FirstA FirstA 19.06.201522:26 ответить ссылка ↑ 0.0
Какой души? Где она сидит? Или мне надо поверить в ее существование, как ты. Быть тупым фанатиком.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201518:37 ответить ссылка ↑ 0.1
"в мире где наука стоит на первом месте а мораль ушла на второй план"
Вера не равно мораль.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201518:38 ответить ссылка ↑ 0.1
Но так и не понял да? Скажи мне милый сердечный друг КТО А ТОЧНЕЕ ЧТО вбивало нам в головы НА ПРОТЯЖЕНИИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ нормы приличия и морали? НАУКА?
Lekantrop Lekantrop 19.06.201518:48 ответить ссылка ↑ -0.1
В общем то да, наука это не свод правил, а как верно пометил товарищ выше, набор методов которые позволяет отделить ложное он не ложного, полезное от бесполезного и вредного. И было бы отлично если бы мораль строилась только на науке, т.к такие тупые и бессмысленные вещи как запрет абортов, запрет на однополые браки(хотя брак тоже достаточно бесполезен), вообще осуждение однополых отношений, это так, на вскидку, является прямым следствием того что люди берут то что есть и не смотрят какого это качества. Наука же меняется каждый день подстраиваясь под наше понимание мира
FirstA FirstA 19.06.201519:02 ответить ссылка ↑ 0.0
Эммм .... ты похоже совсем запутался. Наука всего лишь инструмент познания мира. А нормы приличия и морали нам вбивало общество. Такая вот эволюция. В группе выжить легче. А что бы быть в группе нужно следовать правилам группы и не выпадать. И чем больше становится группа, тем сложнее становятся правила. Вот тебе твои приличия и мораль. Продукт группового мышления.
Печально, что нужно такие вещи объяснять. У всех социальных животных есть свои нормы и мораль ... все ли они верят?
TwistedMind TwistedMind 19.06.201519:02 ответить ссылка ↑ 0.0
У животных нет такого развитого разума как у нас, они по большей части полагаются на инстинкты. У нас же разум на несколько порядков лучше чем у животных и чем прикажешь контролировать такое существо. Палкой и битой? Именно поэтому создавались религии, это просто мера взаимодействия с обществом не позволяющие большой умной толпе перебить друг друга? Наука это может? Нет. Зато религия позволяет большой умной толпе не начать есть друг друга спариваться с одинаковым полом и т.д . И извини дружок но именно религия позволяет нам общаться, а не доедать своего брата из-за вывертов нашего развитого сознания. Наука тоже важна, но скорее как инструмент, а не как способ вбивания нам в головы морали и правил поведения.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201519:28 ответить ссылка ↑ -0.5
Ну вот ты сейчас опять делаешь тонну нелепых заявлений и, уверовав в них, строишь какие-то рассуждения. Твои методы неверны, твоя логика дырява. Неперебить друг друга нам не дают все те же инстинкты, как и у животных. Желающих пребить всех вокруг уничтожали на протяжении всей истории. Выживают как раз следующие правилам группы. Вот и все. Религия как один из инструментов ... ну ок. Но инструменты устаревают и на смену им приходят новые, более совершенные. Методология религии не выдерживает никакой критики, если сравнивать с доступными альтернативами.
"И извини дружок но именно религия позволяет нам общаться"
Общаться нам позволяет мозг и достижения науки. Религия нам как раз общаться мешает, так как ты не способен понять отличную от религиозной методику познания вещей. Вера и только вера.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201519:57 ответить ссылка ↑ 0.0
"Религия нам как раз общаться мешает, так как ты не способен понять отличную от религиозной методику познания вещей."Сколько раз мне повторять я не отрицаю научный метод познания, наоборот я его приветствую. Но я рассматриваю религию не как метод познания мира, а как ограничения созданные нами для нас же. именно благодаря религии мы имеем нормы и морали а не просто следуем инстинктам наравне с разумом. Именно религия сказала что гомо секс это плохо. Именно религия вбила в наши головы что инцест то плохо (и не надо кричать что это иррационально а также что наука говорит что это плохо. В средние века и без всякой науки знали о проблемах инцеста и ничего благодаря своему разуму который убеждал людей в обратном а также гормонах блокирующих в мозг на это забили). И что происходит когда нет ограничивающих нас правил и догм вбиваемых с детства? Мы становимся белыми у пушистыми? Нифигиа наоборот и говорить о том что общество справиться с такой толпой без серьёзных потерь это глупо. Те кто не соблюдают правила имеют преимущество перед другими и поэтому религия так важна. Она вбивает нам в голову правил и догмы с детства.

А насчёт "Неперебить друг друга нам не дают все те же инстинкты, как и у животных." ты не прав не прибить нам друг друга не даёт воспитание которое пошло из догм религии. Сколько раз стоя перед кем то сильнее тебя ты думал "Вот бы его избить или убить" однако человек был сильнее тебя и ты останавливался из-за инстинктов и разума. Вот это инстинкты признаю. Но есть такая волшебная штука называемая Наука благодаря которой появился револьвер. Не было бы религии и правил вбиваемых ею мы бы друг друга давно перестреляли бы. Впрочем даже с правилами и догмами мы неплохо друг друга убиваем из оружия.

И ещё приведу пример. Есть мальчик которого унижают в школе. У этого мальчика есть отец с автоматической винтовкой созданной Наукой. Через некоторое время мальчик не выдерживает берёт винтовку и идёт в школу убивать своих учителей и одноклассников. Религия здесь не замешана ни каким боком, скорее Наука причастна к инциденту. Ведь именно она создала оружие с которым мальчик может убить кого угодно, и которое притупляет инстинкты самосохранения. А теперь вопрос. Что не давало мальчику сорваться всё это время? Наука? Неа. Общество? тоже нет. Правила по которым воспитали мальчика именно это держало мальчика. Именно правила которые пошли от религии создают в нашей голове барьер который не даёт на начать убивать направо и налево. Скажешь что это желающих перебить всех вокруг уничтожали на протяжении всей истории? Да. Вот только проблема меньше их от уничтожения не становилось. А от принятия веры да. Именно наука создала оружие которое сделало трёх летнего ребёнка и накаченного мужика равными в плане смерти. И Именно религия не позволяет простым жителям начать использовать это оружие по назначению. Наука крута? Несомненно. Однако что позволяет нам жить когда у лидеров стран есть оружие способное убить почти всё живое на планете? Буфер созданный религией между нашим сознанием и внешним миром который позволяет этим людям не принимать не обдуманных решений. Не было бы этого буфера и мы бы действовали на инстинктах и настроению. А как меняется настроение у человека с утра до вечера особых знаний не надо. Скажешь Что все эти правила и нормы сделало общество? Верно. Только вылилось всё это именно в религию. Которую всё стали обсирать из-за дополнительных правил которые им не нравиться. И вот так постепенно все семь догм перестанут существовать потому что новому поколению не понравилось бесполезное правило. Вот так я вижу будущие без религии с наукой на первом месте. Я не прав? Тогда опиши будущие так как его видешь ты. И не надо говорить что я не разбираюсь в ситуации, ты в ней разбираешься не больше меня чтобы так говорить.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201521:11 ответить ссылка ↑ -0.1
Я признаю что и в религии есть много чёрных пятен. Однако утверждать что наука благо а религия зло не видя всей картины это глупо.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201521:13 ответить ссылка ↑ 0.0
Религиозный метод - плохой. Результаты дает отвратительные. Да вон одна из религий говорит, что убивать младенцев - хорошо. Если убивать младенцев - хорошо, то что тогда зло?
TwistedMind TwistedMind 19.06.201522:11 ответить ссылка ↑ 0.0
"именно благодаря религии мы имеем нормы и морали"
Ну нет же. 100500 миллионов раз нет. Все это у нас есть потому что нам надо как-то жить вместе и взаимодействовать. Еще раз, ебаные социальные животные. Какая у них религия диктует им мораль?
Ты несешь такой абсурд.
Да, в какой-то момент религия была нужна, так как требовались ответы, простые и понятные. Но прогресс не стоит на месте и пришли другие механизмы взаимодействия. Религия давно изжила себя. Осталось не так уж много дыр в которые можно запихнуть бога.
"Однако что позволяет нам жить когда у лидеров стран есть оружие способное убить почти всё живое на планете?"
Позволяет здравый смысл и желание не умирать у этих самых лидеров.
"Я не прав?"
Ты неправ. Но не потому что я знаю как будет или выдумал что-то там себе. А потому что ты строишь свои выводы на выдумке. Что-то выдумал, в это уверовал и понеслась ... это абсурд. С этим невозможно и не имеет смысла спорить, так как ты оперируешь не фактами, а своими фантазиями.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201522:09 ответить ссылка ↑ 0.0
Хорошо а скажи мне факты? Какие они? Может я слепой и не вижу их, а ты да, но раз ты приверженец науки то у тебя должны быть факты скажи их мне.

Но вот мои факты. Из оружия созданного наукой было убито куда больше чем во всех крестовых походах вместе взятых.

Твой факт в копилку религии?
Lekantrop Lekantrop 19.06.201522:24 ответить ссылка ↑ 0.0
Какое же дно. Если ты не понимаешь принципа, то да ... тебе наука и вера одно и тоже.
Наши познания настолько разрослись, что сейчас невозможно знать всего, но это и ненужно. Важен принцип.
Нажимая на кнопку клавиатуры ты веришь, что на экране появится буква или знаешь?
TwistedMind TwistedMind 19.06.201518:36 ответить ссылка ↑ 0.0
"Нажимая на кнопку клавиатуры ты веришь, что на экране появится буква или знаешь?" Каким образом здесь приплетена наука? Мн не нужна наука чтобы ЗНАТЬ что будет если я сделаю шаг или съем яблоко. Так скажи мне зачем ты привёл такое глупый аргумент.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201518:50 ответить ссылка ↑ 0.0
Еще тебе наверное не нужна наука что бы узнать что при ангине нужно бы ебануть парацетамол что бы не умереть, что может предоставить вера в альтернативу парацетамолу ?
FirstA FirstA 19.06.201518:55 ответить ссылка ↑ 0.0
Именно поэтому я не отрицаю что наука важна. Она позволяет нам создавать лекарства и другие полезные вещи однако вера тоже важна. Как я уже говорил всё должно быть в балансе и вера действует по другому. Посмотрите не со стороны (вера творит чудеса, я сам признаю что это бред) а со стороны (кого из нас сделала вера и правила) мы не воруем убиваем насилуем (Большинство считают это аморальным) мы не вырезаем сердца и не съедаем их как делали атцеки или племена дикарей. Именно вера сделала из нас не убивающих всех на своём пути дикарей а создала культурные личности. К примеру если у тебя была бы девушка? Ты бы стал её насиловать просто для продолжения рода или развлечения. Нет. И Ты не будешь делать этого именно благодаря религии которая говорила нам всем на протяжении тысячи лет что убивать это плохо. Именно это я пытался до вас донести и именно поэтому я защищаю религию. И согласитесь но наука Никогда не сможет сделать с нами то что сделала религия. Если вы довольны своим характером а также поведение окружающих вас людей это значит что вы признаёте что религия не зря создавала из нас тех кем мы являемся.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201519:14 ответить ссылка ↑ -0.2
Те кто жрет сердца приверженцы одной религии, те кто ходят в крестовые походы приверженцы другой.
Я не буду убивать людей и насиловать девушку не потому что мне религия так сказала, а потому что в этом нет смысла, это иррационально.
Конечно наука никогда не сможет сделать то что сделала религия, например утопить Европу в крови в крестовых походах и мусульманских противостояниях или отправлять ученых на костры за то что они говорили что черное оно черное, а не белое.

А вообще если только религия удерживает тебя от того что бы начать ебашить всех вокруг то это говорит о твоих умственных способностях достаточно ясно.
FirstA FirstA 19.06.201519:27 ответить ссылка ↑ 0.0
Поясню, у нас писец какое развитое и гибкое сознание. Мы можем быть вегитарианцами, мясоедами, Гомо, БИ, Асексуалами и т.д . Мы все разные и идти нам всем в одну сторону позволяла именно религия. Она отсевала тех кто опасен для общества и оставляла остальных. Я признаю что благодаря религии у человечества много проблем, но проблем было бы ещё больше если бы религии не было. И насчёт иррационально это в тебе говорит именно общество воспитанное благодаря религии. Для нашего невероятного развитого разума который может затмить наши инстинкты нету понятия иррационально есть только то что мы хотим. Но благодаря религии у нас есть нормы запреты и правила, и не всегда то что мы хотим мы делаем на самом деле. Можешь сказать что это всё сделало общество но как я уже раньше говорил мы не можем без самообмана и поэтому я считаю религию лучшим из вариантов нашего контроля. Если есть альтернативные варианты я их с радостью выслушаю.
Lekantrop Lekantrop 19.06.201519:45 ответить ссылка ↑ -0.5
Отказаться от религиозных догматов и есть альтернативный вариант, про не убивание друг друга мне уже надоело тебе объяснять, что это не связанно с религией или религиозным воспитанием или верой в бога, это чисто эмпирическое понятие, убивать плохо не потому что так, сука, иисус сказал, а потому что мне от этого нет пользы, или же убив кого то меня убьют самого, это и есть грубо говоря законы, соглашения между людьми для облегчения жизни в обществе, бог к этому не имеет никакого отношения
FirstA FirstA 19.06.201519:59 ответить ссылка ↑ 0.0
"Мн не нужна наука чтобы ЗНАТЬ что будет если я сделаю шаг или съем яблоко."
Да. Не такая сложная как теория струн, но подход вполне научный. Череда опытов показала тебе, что лучше кушать яблоко, а не землю или камень. И что скушав 2-3 яблока ты будешь сытее, чем скушав одно. И сможешь сделать шагов больше, прежде чем понадобятся еще яблоки. Важен принцип.
"Каким образом здесь приплетена наука? "
Таким, что она говорит тебе, что будет. Прогноз результатов. А так же дает тебе методологию по которой ты можешь все это проверить и даже сделать свою такую же клавиатуру.
Приравнивать это к вере - абсолютное дно.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201519:09 ответить ссылка ↑ 0.0
Что и требовалось доказать. Верующий мозг не способен воспринимать иной способ мышления.
Наука кроме каких-то утверждений приводит так же и методологию. При желании, можно повторить эксперимент, проверить расчеты и т.д. И убедиться, что так и есть. Или опровергнуть. И то и то - хорошо. Так же важным элементом является способность науки к прогнозу и построению моделей позволяющих эти прогнозы делать. Странно что приходиться такие простые вещи объяснять.

" Тебе это просто приходится воспринимать на веру"
В том то и дело, что нет. Мне она может быть вообще безразлична. Но если станет интересно, всегда можно посмотреть как же эти ребята пришли к таким выводам. И знаешь, там написано куда больше чем "потому что мы так сказали". В этом и разница.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201518:24 ответить ссылка ↑ 0.0
Что ты доказал я так и не понял, и читай мои сообщения целиком.
JoMike JoMike 19.06.201518:31 ответить ссылка ↑ 0.0
То что верующее дно не способно понять какой-то иной принцип мышления кроме веры.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201518:48 ответить ссылка ↑ 0.0
"считать его дураком с отсутсвием логики и прочее это не правильно."
Но вера как раз и является этим самым отсутствием логики. И наличие веры все таки говорит о определенном складе ума и принципах мышления. И характеризует не с лучшей стороны.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201516:55 ответить ссылка ↑ -0.1
Как человек неоднократно пытавшийся скажу - страшно первый раз. Так что тоже неубедительно
iggd iggd 20.06.201505:41 ответить ссылка ↑ 0.0
Самовар это самовар.Это не семейная традиция, это подарок епт. И Крещение это еще какой пиздец. Крестя человека в раннем возрасте, пытаются причислить его к институту Церкви. Представь институт Семьи. Представил? Теперь представь что тебя хотят к нему причислить путем регистрации брака ебана в рот, в 7 лет без твоего согласия по прихоти бабушки. Ведь бабушка передает семейные ценности.
StalinEatWorld StalinEatWorld 19.06.201517:54 ответить ссылка ↑ 0.0
Дурачек? Мне так ни кто и не объяснил какие на тебя обязательства накладывает крещение? Ну крестили человека и что? В чем тут надругательство, в чем оскорбление? Если он не верит то ему как то пофиг побрызгали на него водой или нет, не в жопу же ему палец засунули в конце то концов... Я во всяком случае не знаю ни одного атеиста который сказал "вот жешь мои родители сволочи, крестили меня гады, я ведь не хочу быть крещеным". Ну что за поебень. Или вырос и решил стань католиком, иди да прими веру католика... Крещение это просто православная традиция которой много веков, вот и все.
JoMike JoMike 19.06.201518:18 ответить ссылка ↑ -0.6
Глупые люди делают бессмысленные вещи, не говоря уже о том что при крещении бывают летальные случаи.
FirstA FirstA 19.06.201518:23 ответить ссылка ↑ 0.1
Так и знал что вспомнят пизданутого попа который утопил ребенка при крещении. А еще бывают попы которые сбивают людей на своем мерседесе и сваливают нахуй.
JoMike JoMike 19.06.201518:29 ответить ссылка ↑ -0.1
Да я навскидку, тащемта, про летальные исходы написал, т.к макать годовалых детей в воду нихуя не безопасно
FirstA FirstA 19.06.201518:38 ответить ссылка ↑ 0.0
Лол. Христианское крещение - всего лишь самый безобидный из "симптомов". Вроде кровоточащих десен на ранних стадиях цинги. Но ведь здесь обсуждается религия вообще. И есть религии в которых приобщение - совсем не такое безобидное.
ascen ascen 19.06.201520:11 ответить ссылка ↑ -0.1
Это ты у Нас Дурашечка. Если тебя все устроивает, иди и крести своих детей, по традиции.
"Ну крестили человека и что?" - Действительно, и что?
StalinEatWorld StalinEatWorld 19.06.201520:18 ответить ссылка ↑ -0.1
Тебя крестили?
JoMike JoMike 19.06.201521:58 ответить ссылка ↑ 0.0
Да крестили, В реке, окунали в воду 3, потом ели хлеб и пили кагор. Река у нас горная, холодная и чистая, Но во время крещения все мое лицо испачкалось мазутом, проплывавшим мимо. Не задался как-то мой путь изначально.
StalinEatWorld StalinEatWorld 19.06.201522:33 ответить ссылка ↑ -0.1
И чего ты тогда бесишься?
JoMike JoMike 20.06.201501:11 ответить ссылка ↑ -0.1
Глупые доводы. А давай ребенку при рождении татуху во всю спину набивать и в партию записывать. Это же тоже ни к чему не обязывает а вырастет и решит надо это ему или нет. Вот только до этого момента он будет ходить с идиотской картинкой на теле (которую потом даже сводить не будет потому что она у него с детства, да и традиция такая... наверное) и будет "мертвой душой" в партии, которая будет при любом удобном случае приводить это как доказательство своей нужности стране (мол вон у нас сколько членов). Что до тадиционности. Знаешь почему в США практикуют обрезание? Потому что "ну мой отец же обрезан" Думаю тебе известно что практической ценности у этой традиции сейчас нет.
iggd iggd 20.06.201505:39 ответить ссылка ↑ 0.0
"что прям в этом такого не адекватного?"
Все. Это абсурдное и бесполезное занятие, а для ребенка еще и опасное. Если ты не видишь, что в этом неадекватного - мне тебе не помочь. Ты в той команде и рациональное мышление за пределами твоих возможностей.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201511:18 ответить ссылка ↑ 1.1
Это фишка огалтелых атеистов, отсутствие веры наполняет их уверенностью что они элита с прокаченным скилом логики... мой дружок, верующий ты еблан или не верующий еблан, ты все равно еблан.
JoMike JoMike 19.06.201511:41 ответить ссылка ↑ -2.1
Ну вот ... задели веруна и из его говорилки полетело говно мощным потоком. Ты меня огорчил ... но не удивил.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201512:31 ответить ссылка ↑ 1.6
Час читаю этот срач...
Как по мне,то важен результат/последствия.посчитать количество жертв науки и веры,как прямых,так и косвенных.
Сравнить.профит...
паслен-зеленый паслен-зеленый 19.06.201520:11 ответить ссылка ↑ 0.0
Жертв науки? Хм ... ну давай, посчитай. Много народу убили ради науки? В голову приходят только какие-нибудь космонавты, да летчики испытатели. Химики на ранних этапах травились. Ошибки какие с химикатами может были, но чтоб вот целенаправленнно массово во имя науки кого-то выпиливали, что-то не вспоминается.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201522:16 ответить ссылка ↑ 0.0
На джое сидеть настолько же неадекватно.
Alucard-666 Alucard-666 19.06.201515:52 ответить ссылка ↑ 0.0
А больной человек, которому не могут помочь врачи, и который страдает, где ему взять сил чтоб жить и бороться дальше (можно конечно залить все это водкой, и скатиться в говно)?
ascen ascen 19.06.201519:56 ответить ссылка ↑ 0.3
На мониторке иконы крутиться 24\7 как заставка.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201520:25 ответить ссылка ↑ 0.0
Я думаю он верит в науку.
StalinEatWorld StalinEatWorld 19.06.201522:59 ответить ссылка ↑ 0.0
Супер правильный аргумент, товарищ.
bront bront 21.06.201516:47 ответить ссылка ↑ 0.0
"Это почему же?"
Это по определению. Посмотри что такое вера и не задавай глупых вопросов.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201511:10 ответить ссылка ↑ -0.1
Вера взрослого человека в сказки - это скудоумие. Не кичиться своим скудоумием - хорошая идея.
saks saks 19.06.201513:32 ответить ссылка ↑ -0.1
А, ну да, помню одного сказочника, он капитана Немо написал, и описал там подводную лодку, которой тогда даже в самых смелых научных разработках и идеях даже не пахло. Про Леонардо Да Винчи тоже говорили, что тот еще фантаст был, летательные аппараты чертил.

Любой прорыв в науке - тоже своего рода вера как раз в сказку, в возможность шагнуть за грань невозможного. Основное отличие - ученые для своей сказки адово работают, в то время как верующие свои сказки только пересказывают, сидя на жопе ровно.

"мы рождены, чтоб сказку сделать былью..."
Lisska Lisska 19.06.201514:58 ответить ссылка ↑ 0.2
"Любой прорыв в науке - тоже своего рода вера как раз в сказку, в возможность шагнуть за грань невозможного."
Рыбы плавают под водой, птицы летают в небе. И все это довольно легко увидеть имея пару рабочих глаз и не совсем атрофировавшийся от веры мозг. Ничего сказочного и невозможного в подводном плаванье и полетах нет.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201515:09 ответить ссылка ↑ -0.2
Ну а человек ходит по земле, сам летает только вниз, как топор, некоторые и плавают аналогично.
Имея пару рабочих глаз и технические достижения того времени, надо иметь нехилый полет фантазии, чтобы придумать планер там или подлодку, а не тупо крылышки или жабры(как у птичек или рыбок). Это ведь не ученые сделали, заметь. Ученые уже после под это подвели научно-технический базис, ,НО - они поверили, что это можно осуществить. Люблю, кстати, научную фантастику, там много чего нарыть можно для разработок.
Lisska Lisska 19.06.201515:20 ответить ссылка ↑ 0.2
А я и не пытаюсь как-то приуменьшить полет их мысли. Просто говорю, что полет и плаванье не какое-то фантастическое явление. Легко увидеть живых существ, которые совершают эти действия. И вера тут вообще никаким боком не уперлась. Если ты видишь, что это возможно ... то в чем тогда вера?
TwistedMind TwistedMind 19.06.201515:43 ответить ссылка ↑ -0.2
А как насчет фантастов которые писали о том что они не видели? Полет в космос например? Тоже видели как птицы в космос летают?
JoMike JoMike 19.06.201516:17 ответить ссылка ↑ -1.1
Попробуй потоньше, ок?
TwistedMind TwistedMind 19.06.201517:00 ответить ссылка ↑ -1.1
Так принцип полёта птицы и самолёта не одинаковый.
Alucard-666 Alucard-666 19.06.201515:54 ответить ссылка ↑ -0.1
И? Тут разве о принципах полета речь идет? Видишь что живые существа летают - полет возможен. Как они летают вопрос уже совершенно другой.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201517:02 ответить ссылка ↑ -1.2
Конечно о принципах полёта, ведь человек ВЫДУМАЛ новый принцип. Его не существовало в природе в этом виде, это "сказка".
Alucard-666 Alucard-666 19.06.201517:18 ответить ссылка ↑ 0.0
Ебаный стыд. Опираться на воздух возможно - идем думаем как это сделать. Где сказочность?
TwistedMind TwistedMind 19.06.201518:45 ответить ссылка ↑ -0.2
Ну вот именно, что _думаем_, как это сделать, т.е. сочиняем сказку как могло бы это быть и пытаемся воплотить. А до этого, опираться на воздух как птицы, для человека - сказка, которая былью так и не стала.
Alucard-666 Alucard-666 20.06.201500:05 ответить ссылка ↑ -0.1
Это дно. Такого уровня тупизны я не могу выдержать.
TwistedMind TwistedMind 20.06.201502:01 ответить ссылка ↑ -0.2
У тебя так много аргументов, что я теряюсь на какие отвечать. Коли решил слиться, то сливался бы без шума, хоть не так позорно бы выглядело.
Alucard-666 Alucard-666 20.06.201505:52 ответить ссылка ↑ -0.1
Дно, если ты решил давить непробиваемой тупизной ... то что я могу делать. Если для тебя полет - фантастическая хуета и ты не способен открыть свои глазенки на 30 секунд и увидеть в окне птичку. Это твои проблемы.
TwistedMind TwistedMind 20.06.201509:19 ответить ссылка ↑ -0.2
Птичка летает по другому принципу, которым люди не летают, т.е. фактически нужно придумывать что-то новое, чего ещё нет, что и есть "фантастическая хуета". Как инвалидам придумали коляску, хотя передвигаются они всё по той же земле, выдумать нужно было новый принцип. Может по-твоему и изобретение автомобиля или подводной лодки не было сказкой ставшей былью? И там всё также объясняется глупостью "вода - рыбки - подводная лодка"? Или может ты не понимаешь к чему относится сказка? Для рыбки быть под водой нормально, а для человека быть под водой как рыбки - сказка изначально.
То, что ты свою глупость пытаешься перекинуть на меня, да ещё и без аргументов, лишь подтверждает твою же глупость.
Alucard-666 Alucard-666 20.06.201515:30 ответить ссылка ↑ 0.0
Эпик левел тупизны. Это было бы чем-то запредельно невероятным, если бы на земле небыло ни летающих, ни плавающих животных. Блядь, если ты смотришь, что херня летает, то тебе становится ясно, что полет ВОЗМОЖЕН. Это не что-то запредельно фантастическое. Ты смотришь, что плавать на воде и под водой ВОЗМОЖНО. Дальше идет решение инженерной задачи, как это реализовать. И на каком это другом принципе птички летают? Антиргравитации? Какой же даун, это ппц как у меня от таких безмозглых людей подгорает.
TwistedMind TwistedMind 20.06.201516:26 ответить ссылка ↑ -0.2
Если ты вечно будешь повторять, что я тупой, я тупым от этого не стану, даже если ты себе весь пукан сожжёшь.
Для человека полёт - нечто запредельно невероятное, он не способен на это, поэтому ему пришлось найти оригинальный подход с другим принципом работы. Другими словами, летать для человека - сказка, но сделать её былью ему удалось.
По твоим вопросам, я могу сделать вывод, что птицы, самолёты, пчёлы и воздушные шарики летают по одному принципу. Ты идиот? Забавно, что при всё этом ты меня ещё и в тупизне обвинял.
Alucard-666 Alucard-666 20.06.201517:33 ответить ссылка ↑ 0.1
если б я попал в такое общество, то распространял бы гены божьи чтоб сынов моих было много и чудес вместе с ними
nerzual nerzual 19.06.201509:30 ответить ссылка ↑ 0.4
Может именно поэтому в мире так много чудесныхсказочных долбоёбов и обитается...
lostgold lostgold 19.06.201510:55 ответить ссылка ↑ 0.2
"не рассказывать же ему перед толпой римлян о генетике и наследственности"
Учитывая, что он нихуя такого не знал, даже слов таких ... был бы оооочень интересный рассказ. Но это если верить что он был, то выходит что обычный лохотронщик, такой себе древний Чумак, ездящий по поселкам и заряжающий банки с водой на добро.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201509:31 ответить ссылка ↑ -2.5
Нет-же.
Простите, сэр! Приняли ли вы Иисуса Христа как своего спасителя? . Не, я не верю 1 в супергероев. ' 1 Что? Иисус не был супергероем! Он был сыном Господа! Он творил чудеса! Правда? Я слышал, что он перестрелял всех римлян из ручных лазеров! \ Он помог слепому узреть! | Ага, с помощью Он помог
lostgold lostgold 19.06.201511:11 ответить ссылка ↑ 8.6
Троллем он был. Средней толщины троллем. Хотя я и склоняюсь больше к идее сумасшествия, вариант с троллингом выглядит достаточно правдоподобно
iggd iggd 19.06.201509:33 ответить ссылка ↑ -2.5
Акцентуированные и психопаты очень хорошо умеют повести за собой.
Так просто, к слову.
Блинский Блинский 19.06.201510:07 ответить ссылка ↑ 1.4
Лохотронщик. Все же лучше праздно шататься да байками бабло сшибать, чем трудовые альтернативы того времени.
TwistedMind TwistedMind 19.06.201511:20 ответить ссылка ↑ 0.1
Ну это смотря на чем акцентуированные. + социальная дезадаптация у них случается.
Lisska Lisska 19.06.201515:06 ответить ссылка ↑ 0.0
Блин ты мне напомнил офигенный фильм, там человек работал преподавателем в школе, не старел с рождения, а родоился в далекие-придалекие года во времена пещерного человека, ну и в общем дабы себя не раскрыть он менял место жительство раз в 10 или 20 лет, не помню. Весь фильм строится на его диалогах с его коллегами, ставшими ему друзьями, он им рассказывал про свою жизнь, в общем офигенный фильм, забыл название... а в конце я даже расплакался как девочка маленькая...
Yeehoo Yeehoo 19.06.201510:26 ответить ссылка ↑ 2.3
Вспоминай давай. Заинтриговал.
Anamnesis Anamnesis 19.06.201510:50 ответить ссылка ↑ 0.6
человек с земли фильм называется, рекомендую!!!
Yeehoo Yeehoo 19.06.201510:37 ответить ссылка ↑ 5.0
спасибо, чувак, заценю
тупой дегенерат тупой дегенерат 19.06.201510:49 ответить ссылка ↑ 0.2
Вот за что я люблю реактор. Спасибо, добрый человек.
zheebkin zheebkin 19.06.201510:53 ответить ссылка ↑ 0.5
Интересный, но блин какой же нелогичный, ужас просто.
Dessann Dessann 19.06.201511:57 ответить ссылка ↑ 0.0
Михаил Афанасьевич, Вы живы?!
heretic19 heretic19 19.06.201518:17 ответить ссылка ↑ 0.0
Спасибо.
Иисyc Иисyc 20.06.201500:38 ответить ссылка ↑ 0.0
Иисус-попаданец. Гениально, черт побери!
bashorgru bashorgru 20.06.201517:36 ответить ссылка ↑ 0.0
Вот стать, интересное замечание. На самом деле вырвано из контекста. Иисус не раз говорил, что главный вопрос должен быть не "за что?", а для "чего?". Это как с детьми:
- Мама, на хрена солнце светит?
- Что бы тепло было.
Иными словами Иисус тот еще личный тренинг устраивал по установлению целей.
Там более ясный пример был с безногим.
Иисуса спросили:
- Почему Бог лишил этого несчастного ног?
- А если бы у него были ноги он бы огнем и мечем прошелся по вашим землям.
Т.е. Иисус задает планку формирования физического состояния человека не только по прошлым действиям, но и с учетом будущих. Это такая древняя психосоматика, она вроде еще в буддизме встречается по многу раз.
Но это все опять же догадки и мысли, пытаясь разглядеть сказку с разных сторон.
vot_ja_huij vot_ja_huij 19.06.201510:29 ответить ссылка ↑ 2.5
Страшно представить, что бы натворил Гитлер не дай ему Бог возглавить третий рейх.
TEXHO3ABPA TEXHO3ABPA 19.06.201511:24 ответить ссылка ↑ 2.3
Читай Барбару Делаплейс "Рисованные мосты"
Stenford Stenford 19.06.201512:17 ответить ссылка ↑ 0.3
Мало того, он обрек его на мучительное безумие, в виду того, что столь быстрый переход от полной слепоты к нормальному зрению приводит к шквалу неопозноваемой информации для мозга. И как результат, выход мозга из строя. Это как будто у нормального человека, я даже не знаю, ну там чувствовать и осознавать ВСЕ элекромагнитные поля.
ArachnaVonFenrir ArachnaVonFenrir 19.06.201511:28 ответить ссылка ↑ 0.3
дык это ж Б-г. наверняка он сразу и нервные центры адаптировал )
eclipso eclipso 19.06.201513:41 ответить ссылка ↑ 0.2
Вы не поняли,вывихиваются не нервные центры, а само сознание. Ну представьте, что ну допустим ,новая пара конечностей отросла с полной обратной связью, как оно будет? Приятно? Странно? Или мозгораздирающе?
ArachnaVonFenrir ArachnaVonFenrir 19.06.201513:58 ответить ссылка ↑ 0.0
ну так это ж Б-г, все сделает по высшему разряду :)
А если по сути - был эксперимент, когда людям давали носить очки, переворачивающие изображение. Сначала конечно да, пыздець, но за пару недель полностью к ним адаптировались. А когда снимали очечки - переучивались обратно с теми же эффектами.
Думаю, что с лишней парой конечностей, при наличии нервов и прочего, будет не хуже.
eclipso eclipso 19.06.201514:43 ответить ссылка ↑ 0.0
Одно дело искажение уже узвестного потока данных, и совсееем другое необузданный поток чего-то неизвестного.
ArachnaVonFenrir ArachnaVonFenrir 19.06.201516:41 ответить ссылка ↑ 0.0
это как та сценка из Бойцовского клуба: "Завтрашний день будет самым дивным в его жизни, завтра покажется ему вкуснее любых деликатесов."
h311k4t h311k4t 19.06.201514:23 ответить ссылка ↑ 0.0
вы тоже видите демона в его взгляде?
slonick slonick 19.06.201509:09 ответить ссылка 0.9
вы тоже слышите эти голоса ?
викошафт викошафт 19.06.201509:12 ответить ссылка ↑ 0.8
То не демон, а огонь истовой веры!
Steelshaper Steelshaper 19.06.201509:41 ответить ссылка ↑ 0.1
MenZ MenZ 19.06.201509:10 ответить ссылка 7.0
виноваты бабы)
Invin Invin 19.06.201517:25 ответить ссылка ↑ 0.6
Косвенно) Тян-то не существует...
MenZ MenZ 09.07.201514:55 ответить ссылка ↑ 0.0
Если Господь направлял человека на грех, то как человек потом может отвечат за этот грех?

Проблема религий в том, что люди их принимают больше по традиции, чем по изучению и личной нужде. В результате так называемые верующие веруют в такую хрень, что кровь из ушей течет, когда слушаешь их рассуждения. Они своим невежеством даже больше вредят и дают атеистам повод для укрепления своих взглядов
lastbreath lastbreath 19.06.201509:30 ответить ссылка 2.5
Не, это ты мудак.
Во-первых деревьев была два. Во-вторых, бог их создал до того как создал людей.
«И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла» – книга Бытия (2:9).

И откусила Ева именно плод с дерева "познания добра и зла", а после угостила им Адама, вопреки ясному запрету. В результате оба окажутся изгнанными из рая, отрезанными от другого дерева – дерева жизни.

А теперь давайте расставим события по порядку.
1)Бог создает Рай и два дерева, одно из которых дает знания.
2)Бог создает Адама и Еву (бабу аж дважды создавать пришлось, Лилит Адама не устроила)
3)Бог не наделяет их "знанием о добре и зле" но наделяет "любопытством".
4)А потом запрещает получать "знания о добре и зле" (незя кушать яблоко)
5)Любопытные , не знающие что такое добро и зло кушают яблоко - познают что такое добро и зло.. и их выгоняют.

Нормальный такой подьеб! Всё равно что ребёнку сказать: не суй пальцы в розетку! Но не сказать что случится. А потом сидеть за углом и ждать пока ребёнка пизданет током, что бы после еще ремнем отхерачить!
Порой задумываясь что же такого могли понять Адам и Ева вкусив этого яблока знаний - приходит на ум, что они Бога определили как зло, научившись различать зло и добро. За что он их и выгнал :D
VanGrant VanGrant 19.06.201512:42 ответить ссылка ↑ 2.3
Вы же на полном серьёзе обсуждаете детскую сказку, так что - мудаки вы оба два.
гинекометр гинекометр 19.06.201513:02 ответить ссылка ↑ -1.9
Ты сейчас назвал мудаками все фендомы типа Хобита, Аниме, Игр, Фильмов, Сериалов - ведь это всё вымышленные сказки.
С фига обсуждать сказку это плохо? Розовый пидарок сверху решил излить гавна, но даже в сурс ни разу не заглядывал.
VanGrant VanGrant 19.06.201513:14 ответить ссылка ↑ 2.4
Библия - это очень тяжелое вещество, скажу я вам.
Фашист из Кремля Фашист из Кремля 20.06.201500:29 ответить ссылка ↑ 0.0
Демагог, я назвал мудаками вас двоих, если тебе для того, чтоб быть мудаком, нужна массовка - это твоё дело.
Так говоришь, будто сам втыкаешь в написанное в ветхом завете на профи уровне, такая же чушь, как и у цветобляди.
гинекометр гинекометр 21.06.201518:40 ответить ссылка ↑ 0.2
Такая же чушь - а тебе откуда знать? Ты же не втыкаешь в написанное в ветхом завете, ты же не мудак?
Можешь написать лучше - так жги! А то критиковать без пруфов любой мудак в интернете способен, что ты и продемонстрировал.
VanGrant VanGrant 21.06.201523:20 ответить ссылка ↑ 0.3
Этой фразе больше лет, чем интернету, когда вас, словоблудов, шлёшь нахуй, вы ноете, что вас нельзя трогать грязными руками, а когда пиздите откровенно, то это - свобода слова и торжество гласности. Это так трогательно, что хочется ещё раз отправить к хуям.
гинекометр гинекометр 22.06.201515:08 ответить ссылка ↑ 0.0
Так я что-то себе ярко представил крестовый поход во имя сакрального пряничного домика. Или пресвятую красную шапку, покровительницу сгоревших на кострах во имя справедливости веры в единого серого властелина.
VasiliyLanov VasiliyLanov 19.06.201513:17 ответить ссылка ↑ 1.1
Пресвятая красная шапка? Габен?
Фашист из Кремля Фашист из Кремля 20.06.201500:30 ответить ссылка ↑ 0.0
Не, постарше. Веков на пару.
VasiliyLanov VasiliyLanov 20.06.201500:41 ответить ссылка ↑ 0.0
Не мешай говно с гвоздями, ветхий завет не о войне, о войне сказал Хесус, но его "Не так поняли", как говорят нынче долбославы.
гинекометр гинекометр 21.06.201518:42 ответить ссылка ↑ 0.3
Правильно, если ты - настоящий мужыгЪ, то и подругу должен иметь - мужыка.
zheebkin zheebkin 19.06.201512:43 ответить ссылка ↑ 0.3
А ее разве не предупредили? Ангела же вроде посылали, типа "Мария, тебя сейчас Б-г трахнет, так что сиди тут, жди его и радуйся".
TMNJ TMNJ 19.06.201509:37 ответить ссылка 1.0
в каждой религии есть фраза-отмашка,которая попадает под остальные условия)))

бла бла бла,,
else
пути господни неисповедимы
SatoDeNoor SatoDeNoor 19.06.201509:39 ответить ссылка 0.0
Все правильно, пусть страдают.
bondvt04 bondvt04 19.06.201512:22 ответить ссылка -0.1
Constur Constur 19.06.201512:29 ответить ссылка 1.0
Вся стена по большому счету ложь, т.к основана на неверном утверждении. Атеизм не религия. Религия основывается на недоказуемости, отсутствии фактов, вера атеиста(если это вообще можно назвать верой, скорее убеждения) основывается на рациональности мышления и научном подходе к описанию \познанию мира. Когда ты читаешь научную статью\учебник ты не должен в нее верить, если у тебя есть сомнения в том что земля круглая, атомная теория верна или что либо еще у тебя всегда есть опция не доступная верующим - верификация, проверка утверждения на верность. Наука описывает мир с максимально возможной на данный момент точностью, гипотезы появляются, исчезают, модифицируются. Религия же стоит на месте т.к основана на догматах которые по умолчанию верны(по утверждению верущих). Ученый это в первую очередь скептик.
Теперь по пунктам
1.
"МЫ НЕ МОЖЕМ НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРИТЬ И НЕ ЗАНИМАТЬСЯ САМООБМАНОМ
Это факт который увы преследует нас на протяжении всей жизни"
еще один "догмат", утверждения без доказательства(да, дальше в тексте его тоже нет), преподносишь свои личные убеждения как непреложную истину
2.
"И многие из таких людей воспринимают нападение на свою веру словно смертельное оскорбление И АТЕИСТЫ СОВЕРШЕННО НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ"
атеисты не воспринимают то что кто то верит бога как личное оскорбление, еще одна выдумка(твоя)
3.
"между религией и наукой нет совершенно никакой разницы. Вместо ряс белые халаты, вместо библии и её глав названия наук изучающих мир. Просто люди вместо того чтобы верить библии стали верить науке ... всё. Образ мышления людей совершенно не изменился со времён шестнадцатых веков"
ага, а ядерная физика ничем не отличается от литературы, слово состоит из букв, атом состоит и частиц, физика = литература. Еще одно логически не верное утверждение.
Повторюсь ученый в первую очередь скептик, утверждения науки можно проверить и убедиться в них(или же отвергнуть если гипотеза не соответствуют эксперименту). Только благодаря тому что образ мышления изменился мы сейчас имеем то что имеем, небывалый рост образованного населения(по сравнению с 16 веком) и технические новшества облегчающие жизнь людей. Пенициллин спас больше жизней чем молитва, более того в истории вообще нет фактов того что молитва помогает, даже на оборот, гугли великий молельный эксперимент.
4. "вера в науку не исключение"
наука это не свод не рушимых правил, это описание мира так, как мы его сейчас себе представляем, она не нуждается в вере, в отличии от бога\богов
5."Что сделает НАСТОЯЩИЙ учёный услышав критику в адрес науки, или попытается поговорить на эту тему, или забьёт, или с пеной начнёт доказывать правоту своей веры. А что сделает священник услышав критику в адрес религии, или попытается поговорить на эту тему, или забьёт, или с пеной начнёт доказывать правоту своей веры"
Настоящий ученый выслушает критику, проанализирует, поставит эксперимент и убедиться прав ли критикуемый или нет.
6.
"Нарядить такого "Настоящего атеиста " в броню закинуть в шестнадцатый веки и вуаля, получиться великолепный крестоносец убивающий за свою веру"
еще одно не доказуемое предположение, гипотеза, достаточно мало вероятная
7.
"Ведь если наука это путь к познанию и самосовершенствованию тогда какого хрена вы ведёте себя как будто не было этих граблей на которое человечество всё время наступает."
никто не убивает во имя науки
8."Вообщем прекратите устраивать срачи меня это достало "
ведешь себя как истинный верующий, пытаешься что то кому то запретить потому что тебе это не нравиться

Итог, доставляет то как можно самому выдумать что то("МЫ НЕ МОЖЕМ НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРИТЬ И НЕ ЗАНИМАТЬСЯ САМООБМАНОМ."), потом в это поверить, построить на этом цепочку из ложных убеждений("нарядить такого "Настоящего атеиста " в броню закинуть в шестнадцатый веки и вуаля, получиться великолепный крестоносец убивающий за свою веру ") и выдавать это за истину.
FirstA FirstA 19.06.201516:40 ответить ссылка 0.6
сука, как же промазал то, это было Lekantrop'у с его душевными терзаниями
FirstA FirstA 19.06.201516:43 ответить ссылка ↑ 0.0
Ничего,проще начать новую ветку коментов,та и так уже уехала на полмонитора вправо.
викошафт викошафт 19.06.201517:02 ответить ссылка ↑ 0.1
Жаль он тебя не увидит. Ему было бы полезно, если бы он был способен к восприятию этой информации. Не тот тип мышления (
TwistedMind TwistedMind 19.06.201517:07 ответить ссылка ↑ 0.0
Мое "экспертное" мнение: если ребенок первый, то нужно хорошо подумать (иначе может вообще не быть детей).
Все тщательно взвесить: насильник был тупой, может обезьяна из аула, урод какой-нибудь. Но от отца передается чуть меньше генов, чем по материнской линии, так что может удастся исправить воспитанием.
zooks zooks 19.06.201522:03 ответить ссылка -0.1
У него на аве взгляд такой, будто его самого уже на кого-то направил всевышний)
Raizel Knight Raizel Knight 19.06.201523:17 ответить ссылка 0.0
Как не знала ? Еванглие от Луки 1 глава 30-32 стих
anikey124 anikey124 20.06.201512:03 ответить ссылка 0.0
Владислав Ариничев, сука, просто убивает своей аватарой.

:D
bront bront 21.06.201516:50 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
антирелигия

антирелигия

религия

религия

РПЦ

РПЦ

artist

artist

пышная эротика

пышная эротика

все правильно


Тренды

лимон
BeReal
рассказы из дурки
Похожие посты
Александра Маркова вторник в 23:27 • © 0+ О W С5]® щш [ Л P- Ц tt\ ? ■ " -Г ■ *'м , У ! к-» г 9 V 1: M<. Л 1 m Л гГШ::^ e>ij жГ sfccj, V | ' ".-if Нш ‘ Щ йзЯМlhIlhy Musi >ms to be the ’ealed to the Prophet ars ago. It is the i Islam and the living teaching; it is a sacred guidance, that sets out ihics, and laws of the has been one ot the most n history. Recognized as •y masterpiece in Arabic, u remained difficult to • Unglish translation*. I his is written
подробнее»

коран ислам исследования Реактор познавательный клуб аметистов разное

hy Musi >ms to be the ’ealed to the Prophet ars ago. It is the i Islam and the living teaching; it is a sacred guidance, that sets out ihics, and laws of the has been one ot the most n history. Recognized as •y masterpiece in Arabic, u remained difficult to • Unglish translation*. I his is written
Что ты делаешь? Отдай лучше деньги беднякам! Отвали, Иисус, мне памятник охота! .
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное все правильно удалённое

Что ты делаешь? Отдай лучше деньги беднякам! Отвали, Иисус, мне памятник охота! .